Приговор № 1-20/2024 1-514/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

№1-20/2024 (1-514/2023)

24RS0002-01-2023-003620-91

(12301040002000705 )


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 января 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 191 от 19.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого, находящегося под стражей с 02.12.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2023 года около 12 часов 15 минут ФИО1 находился в квартире №№ дома №№ микрорайона № г. Ачинска Красноярского края, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «.» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> строение 57. В тот же день, около 12 часов 17 минут, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «.», ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> строение 57, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил, взяв руками, с полки торгового стеллажа 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 л, после чего направился к выходу из вышеуказанного магазина. В этот момент его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина –.. Л.Ю., которая, с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 крикнула ему, чтобы он остановился. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для.. Л.Ю., у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества АО «.», в связи с чем, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, открыто похитил 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 л, стоимостью 397 рублей 32 копейки, уйдя из помещения магазина, не рассчитавшись за товар, чем причинил АО «.» ущерб в сумме 397 рублей 32 копейки. Игнорируя законные требования.. Л.Ю. о возвращении товара, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11 июня 2023 года около 09 часов 00 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> строение №, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «.» из вышеуказанного магазина. В тот же день, около 09 часов 04 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «.», ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, выбрал товар, взяв руками с полки торгового стеллажа две бутылки водки «Белая Березка» объемом 1 л каждая, и поставил их на ленту для товаров, создавая видимость того, что он за данный товар рассчитается. После чего, ФИО1, продолжая свой умысел, вышел из помещения магазина, вернувшись с неосведомленным о его преступных намерениях.. . С.П., подошел к ленте для товаров, взял руками две бутылки водки «Белая Березка» объемом 1 л каждая, и проследовал к выходу из магазина, где находилась товаровед.. . Е.С., которая потребовала вернуть товар на торговый стеллаж. В этот момент у ФИО1, внезапно возник умысел на открытое хищение вышеуказанных двух бутылок водки, принадлежащих АО «.», в связи с чем, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя открыто и очевидно для товароведа.. . Е.С., а также находящегося в помещении магазина.. . С.П., с целью доведения своего умысла до конца и подавления воли.. . Е.С. к сопротивлению, стал высказывать слова угрозы причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья в адрес.. . Е.С., а именно, что причинит ей удары по голове бутылкой, если она будет препятствовать ему... . Е.С., опасаясь применения к ней физической силы со стороны ФИО1, вынужденно отошла, тем самым позволив ФИО1 беспрепятственно покинуть магазин, что последний и сделал, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений похитил две бутылки водки «Белая Березка» объемом 1 л стоимостью 458 рублей 33 копейки каждая, на сумму 916 рублей 66 копеек, чем причинил АО «.» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которым 11.06.2023 г. в утреннее время он находился по адресу: <...>., д. ……, кв. ….. у.. . и его сожительницы. Д.С., а также с их знакомым.. ., они распивали спиртное. Спустя некоторое время у них закончились спиртные напитки, а денег, чтобы купить еще, ни у кого из них не было. В этот момент.. . сказал, что у него есть 100 рублей, и он сходит в магазин, чтобы купить сигарет, он сказал, что пойдет вместе с ним. Около 09 часов 00 минут они с.. . пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Ачинск, м-он, д. ... . проследовал к кассе, чтобы приобрести сигареты, но кассир ему ответила, что 100 рублей недостаточно для приобретения одной пачки. Сам он пошел по помещению магазина, чтобы посмотреть спиртное. Когда он находился у торговых стеллажей со спиртным, то у него возник умысел на хищение двух бутылок водки «Белая березка» объемом 1 л каждая. Он взял в каждую руку по одной бутылке, после чего проследовал вдоль кассы, но один из кассиров магазина попросила его поставить бутылки у кассы, чтобы их не разбить. Он поставил две бутылки на ленту для товаров, после чего сделал вид, что ищет по карманам деньги, хотя на самом деле денег у него не было... . в это время уже не находился в помещении магазина, он понял, что.. . вышел на улицу. Он решил воспользоваться данным моментом, и сказал кассиру, что деньги у.. ., после чего вышел за ним из магазина. Он попросил.. . пройти с ним в помещение магазина, при этом не пояснял ему, для какой именно цели, так как рассчитывал то, что кассир испугается, что их двое, и не будет препятствовать при совершении хищения им спиртного. Находясь в магазине, он подошел к кассе и взял в каждую руку по бутылке водки, чтобы их похитить, в этот момент он осознавал, что кассиры в магазине видят его действия. Одна из кассиров встала около входа в магазин и препятствовала его выходу из магазина с водкой, говорила ему, чтобы он вернул водку на место... . никак не стал ему помогать а просто вышел из магазина. Он понимал, что так просто не сможет выйти из магазина со спиртным и решил высказывать слова угрозы данной женщине, сказал ей, в том числе нецензурной бранью, что если она не отойдет, то данными бутылками он ее ударит по голове, на сказанные им слова женщина отошла, он осознавал, что женщина восприняла его угрозы реально. После этого он беспрепятственно вышел с бутылками из магазина, тем самым, похитив их. Они с.. . направились к нему домой и продолжили распивать спиртное, но через непродолжительное время к ним приехали сотрудники полиции, и пояснили, что он подозревается в хищении имущества из магазина «Магнит», после чего его доставили для дальнейших разбирательств в отдел полиции. При этом, в ходе осмотра жилища.. . по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, д. кв. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты похищенные им две бутылки водки «Белая березка» объемом 1 л каждая. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено, что добровольное возмещение ущерба является смягчающим обстоятельством при вынесении приговора судом. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 155-159).

Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества принадлежащего АО «.» 09.06.2023 года, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которым 09.06.2023 в утреннее время он находился по адресу <...>.. , кв….. был с похмелья. Так как ему очень хотелось выпить, а денежных средств на приобретение спиртного в тот момент не было, то он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, стр. , чтобы похитить там спиртное и в последующем его употребить. Так, около 12 часов 10 минут он пришел в вышеуказанный магазин, где стал рассматривать торговые стеллажи со спиртным. Около 12 часов 15 минут он увидел на стеллаже бутылку водки «Талка» объемом 1 л, которую решил похитить. Он помнит, что рядом с ним в этот момент находилась женщина – сотрудник магазина, с которой он о чем-то говорил, но о чем именно, уже не помнит. Когда она от него отошла, то он взял руками бутылку водки «Талка» объемом 1 л, при этом хотел украсть бутылку так, чтобы никто не видел, с бутылкой он вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не рассчитавшись за нее, тем самым, похитив. Когда он выходил из магазина, то услышал, как женщина кричала ему вслед «стой, ворюга», тем самым он понял, что она видела, как он похитил бутылку водки, но он свои действия не прекратил, не оборачивался, и ушел домой. Разговаривал ли он с данной женщиной на улице, когда вышел из магазина, он не помнит. Дома он выпил спиртное, пустую бутылку выбросил в мусорный пакет. Данная пустая бутылка в последующем была изъята сотрудниками полиции из его дома 11.06.2023. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.163-166, 178-180).

- показаниями представителя потерпевшего.. . В.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «.», на территории г. Ачинска Красноярского края, АО «.» владеет сетью магазинов «Магнит». 11.06.2023 от товароведа.. . ему стало известно, что 09.06.2023 около 12 часов 15 минут мужчина по фамилии ФИО2 совершил хищение одной бутылки водки «Талка» объемом 1 литр. В тот день на смене была сотрудница по фамилии К. Она также пояснила, что видела, как мужчина с бутылкой водки прошел мимо кассы не расплатившись, затем окликнула его, но он все равно вышел из магазина и ушел. Стоимость бутылки водки «Талка» объемом 1 литр составляет 397 рублей 32 копейки, таким образом, в результате преступных действий ФИО3 «.» был причинен ущерб на указанную сумму. Сотрудниками полиции ему была возвращена пустая бутылка водки «Талка» 1 л, поэтому ущерб в сумме 397 рублей 32 копейки АО «.» не возмещен. От лица АО «.» он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, желает взыскать с него причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 98-100).

- показаниями свидетеля.. . Е.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности товароведа АО «.» в магазине «Магнит» по адресу <...> стр. №. От сотрудницы магазина.. Л.Ю. ей стало известно, что в ее смену, а именно 09.06.2023 года, к ним в магазин приходил мужчина, который похитил бутылку водки «Талка» объемом 1 л, взяв ее с торгового стеллажа и выйдя из магазина не расплатившись, при этом тот был один. К уточнила, что, когда заметила, что тот с бутылкой водки направляется к выходу из магазина, то окрикнула его, что слышали и находящиеся в помещении магазина покупатели, но мужичина все равно покинул магазин. Со слов.. ей было также известно, что когда та вышла за данным мужчиной из магазина, то кричала ему вслед, чтобы тот остановился, на что тот ей ответил, что она может подойти к нему и попробовать у него отобрать бутылку, однако К на это не решилась и мужчина ушел. Она стала просматривать видеозаписи с камер наблюдения за 09.06.2023 года, и опознала в похитившем 1 бутылку водки мужчину, который похитил две бутылки водки из магазина 11.06.2023 именно ФИО2. О данном факте она сообщила прибывшим на место происшествия полицейским. Она продемонстрировала полицейским видеозаписи с камер наблюдения, которые опознали в похитившем водку мужчине ранее судимого ФИО3, о чем сообщили ей. Спустя некоторое время после ухода, сотрудники полиции вновь вернулись в магазин, принеся с собой 1 пустую бутылку 1 л водки «Талка». При проверке данной бутылки по программе «ЕГАС», а именно, отсканировав код на бутылке, было установлено, что данная бутылка числится на остатке в магазине, т.е. через кассу она продана не была (т. 1 л.д. 109-112).

- показаниями свидетеля.. Л.Ю. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности директора в магазине «Магнит» АО «.», расположенном по адресу: г. Ачинск, м-он №, стр. ……. 09.06.2023 года около 12 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин пришел посетитель – мужчина худощавого телосложения, был один. Мужчина прошел в отдел с алкогольной продукцией и стал осматривать торговые стеллажи с товаром. Когда он был у стеллажа с алкогольной продукцией, то спрашивал у продавца цену на алкогольную продукцию, т.е. делал вид, что заинтересован в покупке. Затем данный мужчина взял в руки бутылку водки «Талка» объемом 1 л, и вышел с ней из магазина не расплатившись, что она сразу же заметила и пошла за ним. Когда он был на выходе из магазина, то она его окрикнула, что слышали посетители магазина, которые также обернулись на него, что видно на видеозаписи с камеры наблюдения, но мужчина все равно вышел из магазина. Когда она вышла за мужчиной из магазина, то вновь крикнула ему, чтобы тот остановился, при этом она стояла у выхода из магазина, а мужчина уже направился в сторону д. …….м-она 1 г. Ачинска. Мужчина обернулся на нее и стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, говорил, чтобы она от него отстала. Она сказала ему, чтобы он вернул водку, на что он ответил, чтобы она подошла к нему и попробовала сама забрать у него бутылку. Она этого делать не стала, и мужчина ушел. Сразу она в полицию о данном факте не сообщила, так как хотела предоставить видеозаписи с камер наблюдения, но не умеет записывать видео. Таким образом, данный мужчина совершил хищение имущества АО «.» на сумму 397 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 141-142).

- заявлением представителя АО «.» от 18.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09.06.2023 около 12 часов 15 минут открыто похитил имущество АО «.» на сумму 397 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 138).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>. стр. …, откуда было похищено имущество АО «.». В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д.20-24).

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2023, согласно которому осмотрен диск CD-R c 4 видеозаписями, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Новикова Е.С., на которых запечатлен факт хищения товара, принадлежащего АО «.» в магазине «Магнит» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 1, стр. 57; после просмотра фрагментов видеозаписей на указанном диске, ФИО1 пояснил что лицом, представленным на фрагментах записи за 09.06.2023 является он (т.1 л.д.26-31).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <...>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра места происшествия была изъята пустая бутылка водки «Талка» (т.1 л.д.33-39).

- протоколом выемки от 18.07.2023, согласно которому у представителя потерпевшего.. . В.А. изъята счет-фактура № от 25.04.2023 (т.1 л.д.60-65).

- протоколом осмотра документов от 06.08.2023, согласно которому осмотрена счет-фактура № от 25.04.2023, согласно которой стоимость водки «Талка» 1,0 л 392 рубля 32 копейки (т.1 л.д. 66-67).

Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества принадлежащего АО «.», совершенного 11.06.2023 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которым 11.06.2023 в утреннее время он находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, д., кв. у.. . и его сожительницы. Д.С., а также с их знакомым.. ., они распивали спиртное. Спустя некоторое время у них закончились спиртные напитки, а денег, чтобы купить еще, ни у кого из них не было. В этот момент.. . сказал, что у него есть 100 рублей, и тот сходит в магазин, чтобы купить сигарет, он сказал, что пойдет вместе с ним. Около 09 часов 00 минут они с.. . пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Ачинск, м-он 1, д. 57... . проследовал к кассе, чтобы приобрести сигареты, но кассир ему ответила, что 100 рублей недостаточно для приобретения одной пачки. Сам он пошел по помещению магазина, чтобы посмотреть спиртное. Когда он находился у торговых стеллажей со спиртным, то у него возник умысел на хищение двух бутылок водки «Белая березка» объемом 1 л каждая. Он взял в каждую руку по одной бутылке, после чего проследовал вдоль кассы, но один из кассиров магазина попросила его поставить бутылки у кассы, чтобы их не разбить. Он поставил две бутылки на ленту для товаров, после чего сделал вид, что ищет по карманам деньги, хотя на самом деле денег у него не было... . в это время уже не находился в помещении магазина, он понял, что.. . вышел на улицу. Он решил воспользоваться данным моментом, и сказал кассиру, что деньги у.. ., после чего вышел за ним из магазина. Он попросил.. . пройти с ним в помещение магазина, при этом не пояснял тому, для какой именно цели, так как рассчитывал то, что кассир испугается, что их двое, и не будет препятствовать при совершении хищения им спиртного. Находясь в магазине, он подошел к кассе и взял в каждую руку по бутылке водки, чтобы их похитить, в этот момент он осознавал, что кассиры в магазине видят его действия. Одна из кассиров встала около входа в магазин и препятствовала его выходу из магазина с водкой, говорила ему, чтобы он вернул водку на место... . никак не стал ему помогать, а просто вышел из магазина. Он понимал, что так просто не сможет выйти из магазина со спиртным и решил высказывать слова угрозы данной женщине, сказал ей, в том числе нецензурной бранью, что если она не отойдет, то данными бутылками он ее ударит по голове, на сказанные им слова женщина отошла, он осознавал, что женщина восприняла его угрозы реально. После этого он беспрепятственно вышел с бутылками из магазина, тем самым, похитив их. Они с.. . направились к тому домой и продолжили распивать спиртное, но через непродолжительное время к ним приехали сотрудники полиции, и пояснили, что он подозревается в хищении имущества из магазина «Магнит», после чего его доставили для дальнейших разбирательств в отдел полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 155-159, 178-180).

- показаниями представителя потерпевшего.. . В.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «.», на территории г. Ачинска Красноярского края, АО владеет сетью магазинов «Магнит». 11.06.2023 от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу <...> стр.57, ему стало известно, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> стр.57, было совершено хищение алкогольной продукции. 11.06.2023 на смене находилась товаровед.. .. От сотрудницы ему стало известно, что в утреннее время в магазин пришли двое мужчин, один из которых взял со стеллажа две бутылки водки «Белая березка» объемом по 1 л каждая, и попытался выйти с ними, не расплатившись. Когда выход из магазина ему преградила.. ., то тот стал ей угрожать, что ударит ее, если она не отойдет и не даст ему пройти... . сказала, что, так как данный мужчина вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, то она испугалась, что тот действительно ее может ударить, и позволила тому выйти из магазина, после чего вызвала сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, похитивший из магазина алкогольную продукцию – ранее незнакомый ему ФИО1 Стоимость бутылки водки «Белая березка» объемом 1 л составляет 458 рубля 33 копейки за каждую, на общую сумму 916 рублей 66 копеек за две штуки. Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 «.» был причинен ущерб на общую сумму 916 рублей 66 копеек. Сотрудниками полиции ему была возвращена часть похищенного имущества, а именно одна запечатанная бутылка водки «Белая березка» объемом 1 л стоимостью 458 рубля 33 копейки. Вторая бутылка водки «Белая березка» объемом 1 л была неполная, поэтому в магазине ее реализовать уже не получится, поэтому, он считает, что ущерб в сумме 458 рублей 33 копейки АО «.» не возмещен. От лица АО «.» он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, желает взыскать с него причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 98-100).

- показаниями потерпевшей.. . Е.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в должности товароведа АО «.» в магазине «Магнит» по адресу г. Ачинск, мкр. …., стр. … она работает с октября 2022 года. 11.06.2023 она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. В утреннее время, около 09 часов 00 минут, в помещение магазина зашли двое ранее незнакомых ей мужчин. Одного из мужчин она узнала, так как он периодически приходит в магазин в качестве покупателя. Второй мужчина, который находился с ним, был ростом около 170 см, худощавого телосложения, на вид около 30 лет, он был одет в темные шорты и черную футболку, кепку черного цвета, на лице были солнцезащитные очки. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который ранее совершал покупки в их магазине, это.. . Сергей, а второй мужчина - это ФИО2.. . Когда мужчины зашли в магазин, то.. . подошел к кассе, где стал общаться с кассиром, т.к. хотел приобрести сигареты. ФИО2 же прошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией... . спрашивал, имеются ли в продаже сигареты стоимостью 100 рублей, на что кассир ответила ему отрицательно, так как таких сигарет у них в продаже нет. После этого.. . вышел из помещения магазина на улицу. В это время ФИО2 взял в руки две бутылки водки «Белая березка» объемом 1 л, и пошел по помещению магазина. Так как она обратила внимание на то, что мужчина был не трезвый, то попросила его оставить бутылки на кассе, чтобы он их случайно не уронил. После этого ФИО2 подошел к кассе, поставил бутылки и стал руками хлопать по карманам одежды в поисках денег. Она в этот момент подумала, что у ФИО2 денег нет и встала у выхода из магазина, чтобы он не мог унести с собой товар. Далее ФИО2 подошел к ней и сказал, что «деньги у Сереги», как она поняла, это тот мужчина, который ранее пытался приобрести сигареты, и которого в тот момент в помещении магазина уже не было. ФИО2 вышел из помещения магазина и через минуту вернулся уже с.. .. В этот момент она начала подозревать, что покупатели не рассчитаются за спиртное, так как поняла, что денег у них не было. Она не отходила от выхода из магазина на случай, если мужчины попытаются похитить товар, чтобы преградить им путь. В это время ФИО2 подошел к кассе,.. . в это время стоял недалеко от входа в магазин, с ФИО2 к кассе не подходил. ФИО2 подошел к кассе и взял в каждую руку по бутылке водки «Белая березка» объемом 1 л, которые ранее оставил на кассе, и направился к выходу из магазина. Она в этот момент сказала приблизившемуся к ней ФИО2, чтобы он рассчитался, но он проигнорировал ее просьбу. Тогда она сказала ему, чтобы он вернул водку на место, он пытался пройти к выходу, но она преградила ему путь, не давала пройти, отталкивала его рукой от выхода из магазина... . в это время просто молча покинул магазин, при этом он ФИО2 ничего не говорил, бутылки у него не забирал, ей ничего не говорил. Ему она не мешала покинуть помещение, т.к. он ничего не похищал и ФИО2 никак в хищении не помогал. ФИО2 ругался на нее нецензурной бранью, и сказал, что если она не отойдет, то он ее ударит бутылкой по голове. Она его слова восприняла как реальную угрозу, т.к. он был пьян, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в ее адрес, в руках у него было две стеклянных бутылки водки, тем самым, у нее были основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Она испугалась и отошла, тем самым позволив ФИО2 покинуть магазин с похищенным им имуществом. После этого она вызвала сотрудников полиции. Она продемонстрировала полицейским видеозаписи с камер наблюдения, которые опознали в похитившем водку мужчине ранее судимого ФИО3, о чем сообщили ей. Спустя некоторое время после ухода, сотрудники полиции вновь вернулись в магазин, принеся с собой три бутылки: 1 полную бутылку объемом 1 л «Белая березка», 1 неполную бутылку объемом 1 л «Белая березка», и 1 пустую бутылку 1 л водки «Талка». При проверке данных бутылок по программе «ЕГАС», а именно, отсканировав код на бутылках, было установлено, что данные бутылки числятся на остатке в их магазине, т.е. через кассу они проданы не были (т. 1 л.д. 109-112).

- показаниями свидетеля. Д.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <...> д. №, кв. № с сожителем.. .. Примерно с мая 2023 года с ними проживает их знакомый ФИО2. 11.06.2023 в утреннее время они с.. . и ФИО2 были дома, в гостях у них был.. .. Вчетвером они распивали спиртное в квартире. Затем спиртное у них закончилось, а также закончились сигареты... . сказал, что сходит в магазин за сигаретами, при этом у него было 100 рублей. ФИО2 сказал, что пойдет вместе с ним... . остался в квартире с ней... . и ФИО2 не говорили в какой именно магазин они пойдут, но она подумала, что они пойдут в ближайший магазин – «Магнит» по адресу: <...> стр. 57. ФИО2 и.. . не было несколько минут, а когда они пришли, то ФИО2 принес в руках две бутылки водки объемом 1 л «Белая Березка». Она не спрашивала, откуда у ФИО2 спиртное, он также по этому поводу ничего не пояснял. Затем они стали распивать принесенную ФИО2 водку, и через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО2 подозревается в хищении алкоголя из магазина «Магнит» по адресу: <...> стр. 57. После этого ФИО2 и.. . доставили в отдел полиции для дачи показаний, похищенная ФИО2 водка была изъята сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 120-121).

- показаниями свидетеля.. . А.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 11.06.2023 в утреннее время он пришел в гости к своим знакомым.. .у и., которые проживают по адресу: г. Ачинск, мкр, д., кв.. Дома у них также находился ранее знакомый ему ФИО2. Они вчетвером стали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное у них закончилось, а также закончились сигареты... . сказал, что сходит в магазин за сигаретами, ФИО2 сказал, что пойдет с тем, в какой именно магазин пойдут, они не говорили. Они с. остались в квартире, никуда не ходили. Через некоторое время.. . и ФИО2 вернулись в квартиру, при этом у ФИО2 в руках было две бутылки водки «Белая Березка» объемом 1 л каждая. После этого они открыли одну из бутылок водки и начали распивать. Спустя непродолжительное время в квартиру постучали, это оказались сотрудники полиции. Они пояснили, что ФИО2 и.. .у следует проехать в отдел полиции, так как они подозреваются в хищении двух бутылок водки из какого-то магазина (т. 1 л.д. 122-123).

- показаниями свидетеля.. . С.П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по адресу: <...> д. №, кв. № он проживает постоянно, на протяжении длительного времени. Так, 11.06.2023в утреннее время он находился дома совместно с сожительницей., ФИО2,.. ., они распивали спиртные напитки. В ходе распития, у них закончились спиртные напитки, а также сигареты. После он решил сходить в магазин, а именно приобрести сигарет, у него было 100 рублей. После этого ФИО2 сказал, что пойдет с ним, он был не против. Они проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Ачинск, м-он 1, д. 57. В магазине он подошел к кассе, где попросил сигарет на 100 рублей, на что ему кассир сказала, что по 100 рублей сигарет нет, он вышел из магазина и пошел искать, где можно приобрести сигареты на данную сумму. В это время ФИО2 прошел в помещение магазина и там остался, что он там хотел приобрести, ему не было известно. Он пошел в другой магазин, где попытался в другом магазине приобрести сигарет, но ему не хватило денег. После этого он вернулся к магазину «Магнит», где стал ждать ФИО2 на улице. Через некоторое время ФИО2 вышел из магазина и подошел к нему, попросил с ним пройти в магазин, но с какой целью, тот не говорил, и они вместе прошли в помещение магазина. После чего, ФИО2 прошел к кассе, взял в руки 2 бутылки водки, и направился к выходу, сам он находился недалеко от выхода, при этом около выхода стояла женщина, она была плотного телосложения, он понял, что она продавец магазина. ФИО2 направился на выход из магазина и он тоже, а женщина не давала им выйти из магазина и просила ФИО2 поставить 2 бутылки водки, на что ФИО2 на ее требования не реагировал. Женщина не давала им выйти, на что ФИО2 подошел к ней ближе и сказал, чтобы она отошла, чтобы он смог пройти, но она не отходила. Он помнит, что ФИО2 сказал женщине, чтобы она отошла, пока он не причинил ей телесные повреждения, а именно данным бутылками водки, которые он держал в руках. В этот момент он понял, что ФИО2 несмотря ни на что хочет похитить из магазина водку, и, чтобы не участвовать в этом, он пошел на выход из магазина, при этом продавец ему в этом никак не препятствовала. После того, как ФИО2 сказал о причинении телесных повреждений женщине, а тот еще при этом нецензурно выражался в адрес женщины, то после этой фразы, она отошла и ФИО2 за ним отправился на выход, а после они вдвоем пошли к нему домой, где стали распивать водку, которую похитил ФИО2. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что они с ФИО2 подозреваются в хищении 2 бутылок водки из магазина, и они проехали в отдел полиции для дачи показаний (т. 1 л.д. 126-129).

- показаниями свидетеля.. . А.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11.06.2023 года он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности. 11.06.2023 в утреннее время в Дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <...> стр. 57, неизвестное лицо открыто похитило имущество, а именно две бутылки водки из торгового зала. Работая по сообщению о преступлении, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в магазине, был установлен подозреваемый в хищении имущества, а именно, ранее неоднократно судимый гр. ФИО2.. ………. г.р. Так как на видеозаписи присутствовал и ранее привлекавшийся к уголовной ответственности.. . С.П., то было принято решение проехать по месту жительства последнего по адресу: г. Ачинск, микрорайон., д.., кв.., где по приезду наряда также находился разыскиваемый ФИО1.. . и ФИО2 были доставлены в МО МВД России «Ачинский» для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 124-125).

- заявлением представителя АО «.» от 11.06.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.06.2023 около 09 часов 02 минут похитило из магазина «Магнит» по адресу: <...> стр. 57, две бутылки водки «Белая березка» объемом 1 л (т. 1 л.д. 19).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> стр. 57, откуда было похищено имущество АО «.». В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д.20-24).

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2023, согласно которому осмотрен диск CD-R c 4 видеозаписями, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Новикова Е.С., на которых запечатлен процесс хищения товара, принадлежащего АО «.» в магазине «Магнит» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 1, стр. 57; после просмотра фрагментов видеозаписей на указанном диске, ФИО1 пояснил что лицом, представленным на фрагментах записи за 11.06.2023, является он (т.1 л.д.26-31).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Ачинск, мкр., д.., кв.., где проживает ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты две бутылки водки «Белая Березка» (т.1 л.д.33-39).

- протоколом выемки от 18.07.2023, согласно которому у представителя потерпевшего.. . В.А. изъяты счета-фактуры №2-11852 от 11.05.2023 (т.1 л.д.60-65).

- протоколом осмотра документов от 06.08.2023, согласно которому осмотрены счета-фактуры №2-11852 от 11.05.2023, согласно которым стоимость водки «Белая березка» 1,0 л 458 рублей 33 копейки (т.1 л.д.66-67).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Показания потерпевших и свидетелей на предварительном следствии суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными материалами дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, не приведено таких оснований и самим подсудимым в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, поддержал показания, данные им на предварительном следствии, в которых также виновным себя признал в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества АО «. » 09 июня 2023 года и 11 июня 2023 года, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая в совокупности установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд считает, что действия ФИО1 по завладению имуществом АО «.» 09 июня 2023 года и 11 июня 2023 года носили открытый характер, поскольку были очевидны для окружающих, которые пытались пресечь его действия, что подтверждается показаниями свидетелей и показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии. Кроме того, при совершении преступления 11.06.2023 года ФИО1 с целью удержания похищенного имущества потерпевшей.. . Е.С. была высказана угроза о применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении последней, которую потерпевшая.. . Е.С. восприняла реально, после чего она перестала препятствовать ФИО1 в совершении хищения. В связи с чем, органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с требованиями уголовного закона.

В результате хищения имущества потерпевшему АО «.» был причинен материальный ущерб 09.06.2023 на сумму 397,32 руб.; 11.06.2023 на сумму 916,66 руб., при этом, у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям представителя потерпевшего АО «.» о размере причиненного ущерба. Стоимость похищенного имущества подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества АО «.» 09.06.2023 года, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества АО «.» 11.06.2023 года, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, с 2010 года известен в наркологическом диспансере с диагнозом «………», с 2006 года известен в психоневрологическом диспансере с диагнозом «….».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд по обоим преступлениям учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах, совершенных преступлений, дачей письменных объяснений до возбуждения уголовных дел, участие в осмотре видеозаписей), а так же его состояние здоровья. Кроме того по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, так как одна бутылка водки «Белая березка» была возвращена представителю потерпевшего сотрудниками полиции.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления и обстоятельств его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО1, без реального отбывания назначенного наказания, суд, учитывая цели социальной справедливости, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не усматривает.

С учётом характера, совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания. При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд для отбывания наказания полагает верным определить исправительную колонию общего режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, оставить без изменения – заключение под стражу, в целях исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования представителя потерпевшего АО «.» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу АО «.» 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Новикова Е.С. за участие на предварительном следствии, а также за участие в судебном заседании, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который постоянного места работы и какого-либо имущества в собственности не имеет, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

-по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей – с 02 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «.» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общество «.» 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства

- диск CD-R c 4 видеозаписями, счет-фактура №2-11852 от 11.05.2023 г., счет-фактура №ВН000003338/01 от 25.04.2023 г, хранящийся в материалах уголовного дела.

– две стеклянные бутылки водки «Белая березка» объемом 1 литр, одна пустая бутылка водки «Талка» объемом 1 л, хранящиеся у представителя потерпевшего.. . В.А., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин