Приговор № 1-26/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-26/2024

№ 1-26/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000107-40


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степанова Л.М., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 декабря 2014 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.105, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, 13 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2023 года, около 13 часов, ФИО1, находясь в огороде дома по адресу: <адрес> решил тайно похитить сосновые дрова, принадлежащие Потерпевший №1

С этой целью, в период с 15 декабря 2023 года по 26 января 2024 года, ФИО1, приходил не менее 30 раз, на территорию огорода, Потерпевший №1 по адресу <адрес> где, откуда незаконно, путем свободного доступа, втайне от окружающих граждан, похитил сосновые дрова в чурках объемом 3 кубических метра, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и перенес их к себе домой по адресу: <адрес>, где использовал их в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который с учетом социального и материального положения Потерпевший №1 является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в осеннее время 2023 года, когда начался отопительный сезон, необходимо было запасаться дровами для отопления дома, однако, дрова не выделяли, приходилось собирать только валежник. До декабря 2023 года он собирал валежник. Когда валежник собирать не представилось возможным, покупали дрова мотоблоками, так как денег на большую машину не было, однако, их хватало ненадолго. Через огород у них имеется соседний дом, в котором никто не проживал продолжительное время. В середине декабря 2023 года, точной даты не помнит, примерно, 15 декабря 2023 года, в дневное время, примерно, в 13 часов он увидел кучу дров в соседнем огороде, и в связи с тем, что на тот момент у него дома было дров немного, он решил брать дрова оттуда для отопления своего дома. После чего он перелез через забор и взял от кучи дрова и унес их к себе домой по вышеуказанному месту и сразу же стопил. Таким образом, он начал таскать дрова, примерно, с 15 декабря 2023 года до 20 января 2024 года. Все дрова, которые он похитил, он стопил в печи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно украл дрова у Потерпевший №1, таскал дрова на протяжении длительного времени, в общем, он украл, примерно, объемом одну машину 3 кубических метра. (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, согласно ч.2 ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 30 января 2024 года, следует, что в конце апреля 2023 года, точной даты не помнит, она приобрела у неизвестного мужчины дрова породы «сосна» в количестве 3 кубических метра за 20 000 рублей. С тех пор, то есть с конца апреля 2023 года дрова постоянно находились у нее в ограде. Она этими дровами не топилась. Данные дрова лежали у нее в куче, они были в чурках не колотые. 28 ноября 2023 года она уехала на вахту в <адрес>, дрова так и оставались лежать у нее в ограде. Вернулась с вахты 26 января 2024 года и обнаружила, что дрова кто-то украл. Кто мог совершить кражу дров, она не знает. Похищенные дрова она оценивает в 20 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как у нее заработная плата за полтора месяца работы составляет 60 000 рублей, межвахта не оплачивается, и длиться она полтора месяца. Таким образом, в среднем она зарабатывает в месяц 20 000 рублей. (л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте от 09.02.2024 года, подозреваемый ФИО1 указал на огород дома по адресу: <адрес> пояснил, что именно из данного огорода дома он похитил дрова, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что в осеннее время 2023 года, когда начался отопительный сезон, необходимо было запасаться дровами для отопления дома, однако, дрова не выделяли, ее зять ФИО1 самостоятельно ходил в лесной массив и собирал валежник. Когда валежник собирать не представилось возможным, они покупали дрова мотоблоками, так как денег на большую машину не было, однако, их хватало ненадолго. Примерно в середине декабря 2023 года у них закончились дрова дома, однако Евгений все равно откуда-то приносил дрова для отопления дома. Дрова, которые он приносил, были породы сосна. Иногда они топили углем, который покупали, но это было редко. В январе 2024 года она купила дрова и они стали топиться ими. Где Евгений брал те дрова, она не знает, ей он об этом не говорил. Таким образом, они протопились дровами, которые Евгений приносил откуда-то, с середины декабря 2023 года до середины января 2024 года, точные даты она не помнит. (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2, следует, что она проживает совместно с ФИО1 и матерью ФИО2 №1 В осеннее время 2023 года, когда начался отопительный сезон необходимо было запасаться дровами для отопления дома, однако, дрова не выделяли, её сожитель ФИО1 самостоятельно ходил в лесной массив и собирал валежник. Когда валежник собирать не представилось возможным, покупали дрова мотоблоками, так как денег на большую машину не было, однако, их хватало ненадолго. Примерно в середине декабря 2023 года у них закончились дрова дома, однако Евгений все равно откуда-то приносил дрова для отопления дома. Иногда они топили углем, который покупали, но это было редко. В январе 2024 года её мама купила дрова, и они стали топится ими. В январе 2024 года, точной даты она не помнит, после 20 января 2024 года, они с Евгением разговаривали по поводу дров и Евгений ей рассказал что таскал дрова из соседнего огорода, хозяйкой дров была женщина по имени Потерпевший №1. (л.д. №).

Согласно телефонограммы, зарегистрированной в КУСП № от 26 января 2024 года, следует, что Потерпевший №1 два месяца была на вахте, 26 января 2024 года приехала домой и обнаружила, что у нее с ограды дома украли дрова. (л.д. №).

Из заявления Потерпевший №1 от 26 января 2024 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 28 ноября 2023 года по 26 января 2024 года похитил дрова из ограды стоимостью 20 000 рублей. (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 26 января 2024 года, осмотрена прилегающая территория к дому № <адрес>, где лежали дрова, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. №).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, помимо его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Совершая кражу имущества Потерпевший №1, ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.

Суд установил, что причиненный потерпевшей ущерб, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,63,68 УК РФ и учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Ононского районного суда от 19 декабря 2014 года за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, холост, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет правила ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ суд, при назначении наказания не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, суд считает возможным процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскать с осужденного в федеральный бюджет РФ в размере 9876 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не изменять место жительства и (или) постоянного пребывания без уведомления сотрудников УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 9876 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков