Решение № 12-663/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-663/2017

Дело № 12-663/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15) Пикалева Е.Ф., с участием представителя Администрации Великого Новгорода – ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Администрации Великого Новгорода на постановление №129/17 начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 20 июня 2017 года о привлечении

Администрации Великого Новгорода, юридический адрес: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л :

07 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: не выполнен капитальный ремонт лифтов дома <адрес> по решению Новгородского районного суда от 22 мая 2013 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Администрация Великого Новгорода просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 07 июня 2017 года в отношении Администрации Великого Новгорода был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от 20 июня 2017 года Администрация Великого Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, как и доказательства исследования данного вопроса при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления. На Администрацию возложена обязанность по передаче денежных средств МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». К требованиям неимущественного характера в порядке главы 13 закона об исполнительном производстве, относятся требования (предписания), которые обязывают должника совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств и иного имущества. Поскольку требования, связанные с передачей денежных средств, являются требованиями имущественного характера, выводы судебного пристава – исполнителя о квалификации действий (бездействия) Администрации Великого Новгорода по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

Истребованные в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 25 июля 2017 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

В судебном заседании представитель Администрации Великого Новгорода ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что 07 июня 2017 года присутствовала при составлении протокола в отношении Администрации Великого Новгорода, протокол был составлен по факту совершения административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в то же время постановлением от 20 июня 2017 года Администрация Великого Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. О внесенных в протокол изменениях Администрация уведомлена не была.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как установлено при рассмотрении дела, 23 октября 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области выдан исполнительный лист по делу №2-225/2013 по иску Новгородской областной общественной организации содействия защите прав потребителец «Союз потребителей Новгородской области», действующий в интересах ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», и Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт лифтов.

В исполнительном листе содержится требование об обязании МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт лифтов, расположенных в доме <адрес>. На Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» по проведению ремонта лифтов в выше указанном жилом доме.

Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2013 года.

Постановлением от 08 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № в отношении Администрации Великого Новгорода на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом 23 октября 2013 года по делу № 2-225/2013, установив пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку Администрация в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа по исполнительному производству №, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем 03 марта 2014 года вынесено постановление о взыскании с Администрации Великого Новгорода исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

12 мая 2017 года в Администрацию Великого Новгорода поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором перечислены требования, подлежащие исполнению в срок до 05 июня 2017 года, а именно исполнить решение Новгородского районного суда, предоставить в МОСП по ИОИП УФССП России по НО документы, подтверждающие исполнение.

В ходе совершения исполнительных действий 06 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором указано, что требование исполнительного документа не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации Великого Новгорода протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления о привлечении названного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

Между тем, указанное постановление нельзя признать обоснованным.

Из диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает при условии установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, неисполнения этих требований во вновь установленный срок, а также при условии предшествующего наложения административного штрафа, то есть необходимым элементом объективной стороны правонарушения является предшествующее привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что Администрация Великого Новгорода ранее подвергалась административному штрафу за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При таких данных, при вынесении обжалуемого постановления не устанавливалась вина Администрации во вменяемом ей правонарушении (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в связи, с чем вывод о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях указанного лица является преждевременным.

Кроме того, из представленного Администрацией Великого Новгорода протокола об административном правонарушении следует, что в отношении Администрации составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17. 15 КоАП РФ.

Из представленного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области протокола об административном правонарушении следует, что в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в данный протокол были внесены изменения в графу "к протоколу прилагается: копия ИД постановление о возбуждении ИП, постановление о взыскании исполнительного сбора, требование, акт о совершении исполнительных действий», а также изменена часть статьи с «1» на «2», при этом сведения об извещении Администрации Великого Новгорода о внесенных в протокол изменениях в деле отсутствовали.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае должностным лицом УФССП по Новгородской области нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является основанием для отмены принятого постановления о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу не истек, дело надлежит вернуть на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № начальника отдела – начальника отдела – страшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 20 июня 2017 года о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Администрации Великого Новгорода на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева