Решение № 2-148/2026 2-148/2026(2-3564/2025;)~М-2723/2025 2-3564/2025 М-2723/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-148/2026

Дело № 2-148/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, третье лицо: прокуратура Аксайского района, о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее – КИЗО ААР) о применении последствий недействительности сделки, указав следующее.

01.08.2013г. в соответствии с постановлением ... ... из земельного участка с КН ... были образованы 16 земельных участков. 08.08.2013г. между КИЗО ААР и ФИО3 (отцом истца) были заключены договоры аренды земельных участков, а 22.04.2015г. на основании распоряжения КИЗО ..., 49, 51-64 были заключены договоры купли-продажи 16 земельных участков на общую сумму 8076 062,56руб. В дальнейшем произошел раздел земельных участков в связи с изъятием участков федеральных дорог РФ. В период с ... по ... право собственности на часть земельных участков перешла к ООО «РусАгроМаркет-Р.-на-Дону», ФИО4, ООО «А. ПАРТНЕР», ФИО5, ФИО6

Приговором Аксайского районного суда по уголовному делу ... было установлено, что договоры купли-продажи земельных участков были заключены с нарушением требований действующего законодательства.

17.08.2023г. ФИО3 умер. Его сын – истец по делу – ФИО1 вступил в права наследования. Решением Аксайского районного суда от 21.08.2024г., вступившим в законную силу, договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными, земельные участки изъяты из чужого незаконного владения, однако последствия недействительности сделок применены только в части восстановления права КИЗО ААР на земельные участки, тогда как реституция должны быть двухсторонней.

В исковом заявлении указано, договоры аренды земельных участков, которые заключались с ФИО3, недействительными не признаны, срок договора аренды не истек, исходному состоянию сторон при заключении ничтожной сделки соответствовало правоотношение аренды, а потому имеются основания применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права аренды ФИО1, как правопреемника ФИО3 на земельные участки. Исковые требования ФИО1 изложены в следующей редакции: применить последствия недействительности договоров купли-продажи ... от ... в виде восстановления права ФИО1 на земельные участки с ... расположенные по адресу: .... Применить последствия недействительности договоров купли-продажи ... от ... в виде взыскания с КИЗО ААР в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств в размере 8076 062,56руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 83266руб.

Судом протокольным определениям от 09.12.2025г. для участия в деле привлечен прокурор Аксайского района.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело, назначенное на 29.01.2026г. и последующих судебных заседаниях, в его отсутствие.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО8 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора Выборовой А.Н., полагавшей требования ФИО1 необоснованными, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, 21.08.2024г. Аксайским районным судом Ростовской области рассмотрено гражданское дело по иску КИЗО ААР к ФИО1, ФИО5, Территориальному управлению Росимуществом в Ростовской области, ООО «РусАгроМаркет-Ростов-на-Дону», ФИО4, ООО «АгроПартнер», ФИО6, третьи лица: Прокуратура Аксайского района Ростовской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, АО «ВЭБ Инфраструктура», ПАО «Сбербанк России», о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ООО «РусАгроМаркет-Ростов-на-Дону» к КИЗО Администрации Аксайского района, 3-е лицо: Прокуратура Аксайского района Ростовской области о признании добросовестным приобретателем, встречному иску ФИО6 к КИЗО Администрации Аксайского района, 3-е лицо: Прокуратура Аксайского района Ростовской области о признании добросовестным приобретателем, встречному иску ФИО4 к КИЗО Администрации Аксайского района, о признании добросовестным приобретателем.

В процессе рассмотрения дела было установлено. В соответствии с постановлением Администрации Аксайского района от 01.08.2013г №648 из земельного участка с КН ... были образованы земельные участки: с КН ..., площадью ...

Указанные земельные участки по договорам аренды от 08.08.2013г под номерами №42-с – 57-с, 12-с соответственно, были предоставлены ФИО3

На основании распоряжения КИЗО ААР от 22.01.2015г. ФИО3 указанные земельные участки переданы в собственность. По договорам купли-продажи от 22.02.2015г. цена участков была установлена равной 15% от их кадастровой стоимости, как земельных участков, находящихся в аренде более трех лет с момента заключения договора аренды, тогда как земельные участки находились у ФИО3 в аренде менее трех лет.

19 и 25 февраля 2015г. Аксайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Общая стоимость приобретенных ФИО3 участков составила 8076 062,56руб., при этом, их общая рыночная стоимость составила 342072536,78руб.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 11.11.2022г. ФИО13, занимавший должность председателя КИЗО ААР с 08.08.2011г., вынесший 21.01.2015г. распоряжение №62 о передаче в собственность ФИО3 указанных выше земельных участков, и заключивших с ним от имени КИЗО ААР договоры купли-продажи участков, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

После получения в собственность ФИО3 земельных участков некоторые из них были преобразованы и отчуждены иным лицам.

Так земельный участок с кадастровым номером ... разделен на 2 участка:

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ООО «РусАгроМаркет»;

- земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности России.

Земельный участок с кадастровым номером ... разделен на 3 участка:

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности России;

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО5;

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности России;

Земельный участок с кадастровым номером ... разделен на 2 участка:

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО5;

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности России;

Земельный участок с кадастровым номером ... разделен на 5 участков:

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности России;

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО6;

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности России;

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ООО «АгроПартнер»;

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6

Решением Аксайского районного суда от 21.08.2024г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Ростовского областного суда от 13.01.2025г., требования КИЗО ААР удовлетворены.

Суд решил: Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков в силу ничтожности: - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина; - договор купли-продажи ... земельного участка, с кадастровым номером 61..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина

Изъять из чужого незаконного владения земельный участок: - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у правопреемника ФИО3 – ФИО1; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ФИО5; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у правопреемника ФИО3 – ФИО1; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ФИО5; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ФИО5; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – ООО «РусАгроМаркет-Р.-на-Дону»; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ФИО4; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ФИО4; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ФИО4; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ФИО5; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ФИО4; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ООО «АгроПартнер»; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ФИО6; - ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина - у ФИО6; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ООО «АгроПартнер»; - с к.н. ... расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ФИО4; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – ООО «АгроПартнер»; - с к.н. ..., расположенный по адресу: ..., в границах плана земель КСП им. Ленина – у ФИО4.

ООО «РусАгроМаркет-Ростов-на-Дону», ФИО6, ФИО4 в удовлетворении встречных исков отказать.

Таким образом, приговор Аксайского районного суда от 11.11.2022г. в отношении ФИО13 и решение Аксайского районного суда от 21.08.2024г. имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Заявляя требования о взыскании с ответчика полученных КИЗО ААР 8076 062,56руб. при заключении с ФИО3 договоров купли-продажи земельных участков, истец сослался на положения п.2 ст. 167 ГК РФ, предусматривающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, с учетом того, что спорные земельные участки изъяты у собственников из чужого незаконного владения. При разрешении указанного требования истца суд исходит из положений п.4 ст.167 ГК РФ, согласно которой суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из приговора от 11.11.2022г. действиями ФИО13, вынесшему распоряжение о продаже земельных участков ФИО3, находившихся у него в аренде менее трех лет, КИЗО ААР причинен значительный материальный ущерб в размере 333996474,22руб. и является тяжким, так как равен не менее 24% всех собственных доходов бюджета Аксайского района. Из указанного следует, что на сумму причиненного ущерба на стороне ФИО3 возникло обогащение, выразившееся в неоплате действительной стоимости земельных участков.

Кроме того, из имеющихся в распоряжении суда договоров купли-продажи земельных участков следует:

- 31.03.2015г. ФИО3 продал ООО «РусАгроМаркет-Холдинг» земельный участок, площадью 1349695 кв.м, с КН 61:02:0600002:88...0000руб.;

- 02.02.2018г. ФИО6 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 земельный участок, площадью 50000кв.м., с КН 61:02:0600002:236... 000руб.;

- 16.09.2019г. ФИО3 продал ФИО4 земельный участок, площадью 875448 кв.м, с КН 61:02:0600002:89...6000руб.;

- 17.07.2020г. ФИО6 купила у ФИО3 земельный участок, площадью 10000кв.м, с КН 61:02:0600002: 275...00руб.

Общая сумма денежных средств, полученных по четырем договорам купли-продажи составляет 33556000руб. С учетом выплаченных КИЗО ААР 8076 062,56руб., обогащение на стороне ФИО3 составило 25479937,44руб. Другие договоры купли-продажи земельных участков в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны ФИО3 при заключении договоров купли-продажи имело место злоупотреблением правом, а потому ФИО1, как наследнику умершего ФИО3, оплаченные умершим денежные средства возврату не подлежат.

Доводы истцовой стороны в той части, что к ФИО1, как наследнику умершего ФИО3, могут быть заявлены требования о взыскании продажной стоимости земельных участков в связи с их изъятием, судом не принимаются.

Решением Аксайского районного суда от 21.08.2024г. установлено, ФИО1 01.03.2024г. после смерти отца, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Светелка» в размере 41,907%, долю в уставном капитале ООО «СОЮЗАГРОСНАБ» в размере 7,15035%, права требования выплаты действительной стоимости доли в размере 33,5754% в уставном капитале ООО «ЦЕНТРАГОСНАБ».

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом не представлены данные о стоимости наследственного имущества ФИО3, в пределах которого он может нести ответственность по долгам отца. Будут ли удовлетворены такие требования в случае их предъявления, носят с истцовой стороны предположительный характер. В стоимость наследственного имущества не входят земельные участки с КН ..., поскольку по решению суда от 21.08.2024г. они изъяты у ФИО1

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о восстановлении его права аренды на земельные участки с ...

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно представитель доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Способы защиты гражданских прав, одним из которых является применение последствий недействительности ничтожной сделки, установлены ст.12 ГК РФ.

Заявляя требования о восстановлении прав аренды на спорные земельные участки, ФИО1 указа, что такое право ему принадлежит, как наследнику умершего ФИО3

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено материалами дела, ФИО3 умер 17.08.2023г. К моменту его смерти в собственности ФИО3 из перечисленных истцом земельных участков числились земельные участки с КН 61:02:0600002:890 и 61:02:0600002:1221, которые по решению Аксайского районного суда от 21.08.2024г. были изъяты у ФИО1

На момент смерти ФИО3

- земельные участки с КН ... принадлежали ФИО4;

- земельные участки с КН ... принадлежали ФИО5;

- земельный участок с КН ... принадлежал ООО «РусАгроМаркет Р.-на-Дону»;

- земельные участки с КН ... принадлежали ФИО6;

- земельные участки с КН ..., принадлежали «АгроПартнер».

Доводы истца в той части, что он имеет право аренды на указанные участки, как наследник ФИО3, заключившего при жизни договоры аренды на них, несостоятельны.

Из решения Аксайского районного суда от 21.08.2024г. усматривается, земельные участки с КН ... были образованы в результате разделов земельных участков с КН ...

На вновь образованные земельные участки, договоры аренды с ФИО3 не заключались. Решение о возврате земельных участков в прежние размеры не принимались.

Требуя восстановления нарушенных прав, истец сослался на положения п.2 ст.167 ГК РФ, полагая, что права аренды на земельные участки, которые по договорам аренды предоставлялись его отцу, безоговорочно принадлежат и ему.

Такую позицию суд считает ошибочной. Истец полагает, что его права на аренду земельных участков должны быть восстановлены.

Между тем, доказательств того, что его права нарушены, суду не представлено.

Положениями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

При этом, согласно пунктов 14-23 ч.2 указанной статьи предоставление земельных участков в аренду связано непосредственно с целью использования земельного участка.

Суд полагает, что истцу, как наследнику умершего отца следовало, в соответствии с Административным регламентом от 25.05.2015г. №410 обратиться в КИЗО ААР о заключении с ним договоров аренды на спорные земельные участки с указанием соответствующего права на такую аренду.

По этим основаниям суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права.

При вынесении решения суд учитывает, что все земельные участки были изъяты, а передача права аренды истцу на них повлекло бы изменение выводов решения суда от 21.08.2024г.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026г.

Судья