Решение № 2-148/2026 2-148/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-148/2026

Гражданское дело № 2-148/2026

УИД: 61RS0059-01-2026-000078-29


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 24.04.2024 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 666 975,26 рублей на срок 362 календарных месяца со взиманием за пользование кредитом процентов, предусмотренных п.4 Кредитного договора. Кредит был предоставлен для целевого использования (п. 12 кредитного договора), а, именно: приобретение в собственность, на основании ДКП предмета ипотеки. Описание Предмета ипотеки: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома площадь 610кв.м. кадастровый №,

жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 56.50кв.м., 2 комнаты, кадастровый №. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в Банке. Согласно раздела 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано ответчиком 25.04.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке, недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество. Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, на основании чего Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 27.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 725 530,32 рублей, из которых: 665 272,10 рублей - задолженность по основному долгу, 45 807,49 рублей - задолженность по плановым процентам, 4 035,89 рублей - задолженность по пени, 10 414,84 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Банк считает возможным определить начальную стоимость исходя из рыночной стоимости, установленной заключением об Оценке № от 14.11.2025, в общем размере 2 293 000,00 рублей. Поскольку, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеки», в случае спора между сторонами начальная продажная стоимость определяется самим судом, Банк просит установить начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от 14.11.2025, в общем размере 1 834 400,00 рублей. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 39 511,00 руб., которые подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст. ст. 30, 173, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2024. Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.11.2025 в размере 725 530,32 рублей, из которых: 665 272,10 рублей - задолженность по основному долгу; 45 807,49 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 035,89 рублей - задолженность по пени; 10 414,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 511,00 рублей. Обратить взыскание на объекты недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, площадь 610кв.м. кадастровый №, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 56.50кв.м., 2 комнаты, кадастровый №. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки», в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке № от 14.11.2025, в общем размере 1 834 400 рублей.

Протокольным определением суда от 04.03.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом извенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.09.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 666 975,26 рублей на срок 362 календарных месяца под 18,1% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а, именно, приобретение недвижимости:

жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 56,5кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, площадь 610кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 7, ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) не позднее 23 числа каждого месяца.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет, открытый в Банке.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано ответчиком 25.04.2024, с одновременной регистрацией обременения в пользу Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2025 (л.д. 22-31).

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 666 975,26 рублей.

Судом установлено, в нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

По состоянию на 27.11.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 725 530,32 рублей, из которых: 665 272,10 рубля - задолженность по основному долгу; 45 807,49 рублей - задолженность по плановым процентам: 4 035,89 рублей - задолженность по пени; 10 414,84 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен данный расчет. Оснований не согласиться с расчетом Банк ВТБ (ПАО) суд не находит, так как он произведен, в соответствии с условиями кредитного договора, графика погашения задолженности и вносившихся платежей ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истцом Банк ВТБ (ПАО) представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положением пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по кредиту заемщиком предоставлен кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости, а, именно:

жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 56,5кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, площадь 610кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из пункта 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Согласно статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не выполняются условия кредитного договора, требования истца обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно Отчета об оценке ООО «МЕМФИС» от 14.11.2025 № (л.д. 34-165), рыночная стоимость здания, назначение: жилое, общей площадью 56,5кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 2 046 000,00 рублей,

рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, площадь 610кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 247 000,00 рублей.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение ООО «МЕМФИС» от 14.11.2025 № по следующим основаниям: заключение содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта, в силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу заключение ООО «МЕМФИС» от 14.11.2025 №, при взыскании задолженности с ответчика подлежит обращению взыскание на указанную выше квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной по результатам указанного отчета, которая составит 1 636 800,00 рублей жилого дома и 197 600,00 рублей земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора от 24.04.2024 №. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о расторжении договора также является законным и обоснованным по указанным обстоятельствам, а потому подлежит удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных чвстью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Банк ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 511,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.04.2024 №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 24.04.2024 № в размере 725 530 (Семьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 32 копейки, из которых:

задолженность по основному долгу в размере 665 272,10 рубля,

задолженность по плановым процентам в размере 45 807,49 рублей,

задолженность по пени в размере 4 035,89 рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 511,00 (Тридцать пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Обратить взыскание на объекты недвижимости:

жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 56.50кв.м., 2 комнаты, кадастровый № по адресу: <адрес>,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, площадью 610кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену залога, в соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке», в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке № от 14.11.2025, в общем размере 1 834 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.