Приговор № 1-125/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-125/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

с участием государственного обвинителя Важинского К.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника Котовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Командир взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии (далее ВНГ России) по <адрес>» (дислокация <адрес>) (далее Отрадненский МОВО) младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским (водителем) Отрадненского МОВО старшим сержантом полиции Свидетель №2 и старшим полицейским взвода полиции Отрадненского МОВО младшим сержантом полиции Свидетель №1, осуществляя свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также иными нормативными актами РФ, являясь лицами постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 04 минуты, получили сообщение от ФИО11 МВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>А, нарушается общественный порядок.

По прибытию по адресу: <адрес>А, в подъезде № указанного дома сотрудниками Росгвардии был обнаружен находящий на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения ФИО4

Потерпевший №1 подошел к указанному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника Росгвардии и предложил ФИО4 прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для разбирательства. В связи с указанными правомерными требованиями сотрудника Росгвардии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя который, находясь в вышеуказанную дату и время на лестничной площадке подъезда № дома по адресу: <адрес>А, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес командиру взвода полиции Отрадненского МОВО - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 удар рукой в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтек на передней поверхности груди слева, являющийся согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждением поверхностным, то есть не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, для того, чтобы приобрести спиртного. По дороге домой встретил соседа Свидетель №3, который рассказал, что у них с супругой произошла ссора, в связи с чем он вызвал домой наряд полиции. Он посоветовал ему решать вопрос с супругой без присутствия посторонних лиц. Данную ситуацию они продолжили обсуждать в подъезде дома, в котором проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>. Через некоторое время, примерно в 13-00 часов в подъезде появились сотрудники Росгвардии, в форменной одежде. Попросили успокоиться и пройти в квартиру. Предупредили, что такое поведение в общественном месте не допустимо. Что происходило дальше, он не помнит, скорее всего, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицает, что нанес удар сотруднику Росгвардии рукой в область грудной клетки, поскольку он применил к нему силу и пытался вывести из подъезда. Потом его направили в больницу, далее с ним работала оперативная группа. Давления на него из сотрудников никто не оказывал ни морального ни физического. Вину признает, раскаивается в содеянном. Извинения потерпевшему принес, просил строго не наказывать. На его иждивении находятся двое детей от первого брака, сожительница в состоянии беременности и двое её несовершеннолетних детей, он оказывает помощь брату.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проходит службу в МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России в должности командира взвода. Службу он нес в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, со всеми знаками отличия. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на маршрут патрулирования № ПА в <адрес> совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 Между 13-00 и 14-00 часами они находились по адресу: <адрес>А в первом подъезде данного дома. Поступило сообщение о том, что имеет место семейный конфликт. В подъезде он увидел подсудимого и еще одного человека, как потом стало известно Свидетель №3. Они разговаривали на повышенных тонах, на замечания не реагировали, отказывались заходить к себе в квартиры. ФИО4 изначально был более агрессивным, но оба мужчины находились в сильном алкогольном опьянении. Он стал объяснять, что их нахождение в подъезде в состоянии алкогольного опьянения является административным правонарушением. ФИО4 стал кричать, размахивать руками на замечания не реагировал. Был предупрежден об уголовной ответственности, о применении физической силы. Он решил сопроводить подсудимого до служебной машины в связи с чем, взял его руку в области локтя. В этот момент ФИО4 повернулся к нему и резким движением правой руки нанес ему удар кулаком в область грудной клетки. От неожиданности и из-за сильной физической боли он растерялся, согнулся. Потом к подсудимому была применена физическая сила в виде залома руки. Он был на служебном автомобиле доставлен в больницу, в дальнейшем с ним работала следственно-оперативная группа. Он также обратился в больницу, по результатам осмотра врача у него не было установлена утрата трудоспособности. В его адрес, и в адрес других сотрудников подсудимый с использованием нецензурной брани не обращался. Извинения, которые ему принес подсудимый, он принял, на строгом наказании не настаивал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что состоит на службе в МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России в должности полицейского водителя. В соответствии с нарядом на службу весной 2023 заступил на дежурство с 09 часов 00 минут на маршрут патрулирования № совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 В ходе несения службы от дежурного поступило сообщение о семейном конфликте с просьбами о помощи по адресу: <адрес> «А». Прибыв по указанному адресу в первом подъезде они увидели двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения, одним из которых был подсудимый. Они представились, показали служебные удостоверения, попросили прекратить подобное поведение в общественном месте. Подсудимый не успокоился. После чего Потерпевший №1 взял его за руку в области локтя для того, чтобы сопроводить в служебный автомобиль. В этот момент подсудимый повернулся к Потерпевший №1 и резким движением нанес ему удар кулаком правой рукой в область грудной клетки. После этого к ФИО4 была применена физическая сила. Ему известно о том, что Потерпевший №1 обращался в больницу по поводу нанесенного ему удара.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 04 минуты поступило сообщение от ФИО11 МВД РФ по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> «А» кричат в районе первого подъезда, просят помощи полиции. Прибыв по данному адресу примерно в 13 часов 20 минут, ими были услышан шум в первом подъезде. Пройдя в подъезд ими были замечены два гражданина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, один из мужчин вел себя агрессивно (кричал, размахивал руками), как в последствии выяснилось, что мужчину зовут ФИО1. Когда Потерпевший №1 взял за плечо ФИО4 и направляя таким образом его вниз по лестнице, ФИО4 резким движением своей правой руки нанес удар в область грудной клетки Потерпевший №1, находясь прямо напротив него. В последствии в отношении ФИО4 была применена физическая сила (загиб руки за спину). ФИО4 был задержан, на место происшествия была вызвана Следственно Оперативная Группа для дальнейших разбирательств.

В судебном заседании свидетель ФИО3 Д.А. показал, что в МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России он проходит службу с 2019 года, в должности старшего полицейского состоит с марта 2019 года. В остальном дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 Д.А. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. №), согласно которым в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на маршрут патрулирования № ПА в <адрес>, дежурство он осуществлял до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С ним на маршруте дежурство осуществлял полицейский водитель Свидетель №2, командир взвода младший лейтенант полиции Потерпевший №1 Службу они несли в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, на служебном автомобиле, оборудованном спецсигналами и надписью «Росгвардия». Примерно в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле направились на сообщение, поступившее в О МВД России по <адрес> о факте семейного конфликта. ФИО11 МВД России по <адрес> пояснил, что женщина просит о помощи по адресу: <адрес>А, <адрес>. На месте было установлено, что подсудимый, находится в подъезде в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. На неоднократные требования сотрудников не реагирует. После чего Потерпевший №1 взял ФИО4 за локоть и попросил проследовать с ним в служебный автомобиль. На слова Потерпевший №1 ФИО4 отреагировал агрессивно, и в тот момент, когда Потерпевший №1, находился лицом к лицу к ФИО1, правой рукой придерживая ФИО1 за локоть. В этот момент, когда он и Свидетель №2 стояли ближе к Свидетель №3, ФИО4 резким движением, с замахом руки, своей правой рукой нанес удар кулаком в область груди Потерпевший №1

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д№), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут находился в подъезде дома по адресу проживания, на лестничной площадке с соседом ФИО4 Находился в подъезде, так как ждал сотрудников полиции которых вызвал сам, так как у него произошел конфликт с его женой. Сотрудники полиции приехали на его адрес проживания, сотрудники прибыли в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Он и его сосед ФИО4 находились в подъезде в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 вел себя агрессивно (кричал, размахивал руками). Сотрудники полиции попросили их зайди к себе в квартиры и не нарушать общественный порядок, на что ФИО4 сотрудникам полиции пояснил, что живет в этом подъезде, и в грубой форме ответил отказом, нецензурной бранью и сообщил «что будет делать то, что захочет, закон ему не указ». Далее сотрудники полиции потребовали от них проехать с ними в отдел полиции для разбирательств, на что ФИО4, также выразился отказом в грубой форме. Далее сотрудники полиции пытали сопроводить ФИО4 в служебный автомобиль и ФИО4 резким движением своей правой руки нанес удар в область грудной клетки сотруднику находящемуся прямо напротив него. В последствии в отношении ФИО4 была применена физическая сила (загиб руки за спину). ФИО4 был задержан.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 3 этажа подъезд № <адрес> А по <адрес> (т. 1 л.д№);

- заверенной копией выписки из приказа Врио начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> №л/с «По личному составу», от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность командира взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>) (т. 1 л.№

- заверенной копией должностного регламента командира взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес>» (дислокация <адрес>) Потерпевший №1(т. 1 л.д№);

- рапортом старшего полицейского взвода полиции Отрадненского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время дежурства с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с полицейским (водителем) Отрадненского МОВО- ФФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №2 во время патрулирования по маршруту ПА - 13 примерно в 12 часов 30 минут от ФИО11 МВД РФ по <адрес> поступила ориентировка о том, что ранее в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершено хищение товаров. Отрабатывая данную ориентировку совместно с командиром взвода полиции Отрадненского МОВО - ФФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 примерно 13 часов 04 минут поступило сообщение от ФИО11 МВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> «А», кричат в районе первого подъезда, просят помощи полиции. Прибыв по данному адресу ими был услышан шум в первом подъезде. Пройдя в подъезд ими были замечены два гражданина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, один из мужчин вел себя агрессивно, как в последствии выяснилось ФИО4 Они подошли, представились и вежливо попросили объяснить происходящую ситуацию, на что Свидетель №3 пояснил, что он поругался с женой и теперь обсуждает это с соседом. Они потребовали от молодых людей перестать шуметь в подъезде, так как по закону <адрес> о тишине в это время тихий час и шуметь запрещается, также объяснили им, что те находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушают ст. 20.21 КоАП РФ. На что ФИО4 пояснил им, что живет в этом подъезде, и они его попросили пройти к себе домой и в дальнейшем не совершать правонарушения, на что он им ответил отказом в грубой форме нецензурной бранью и сообщил, что будет делать, то что захочет, закон ему не указ. Они неоднократно требовали молодых людей проехать с ними в отдел полиции для разбирательств, на что ФИО4 также выразил отказом. Они предупредили, что будут вынуждены применить физическую силу на основании ст. 19 п. 1, п. 2, п.З Федерального закона Войск Национальной Гвардии, на что тот также не отреагировал и нанес Потерпевший №1 удар рукой в грудь. В последствии в отношении ФИО4 была применена физическая сила (загиб руки за спину). ФИО4 был задержан, на место происшествия была вызвана СОГ для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения (т. 1 л.№

- копией протокола 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (т№);

- копией постановления № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (т. №-87);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. №).

Согласно Заключение эксперта № э/80 О от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение: кровоподтек на передней поверхности груди слева. Кровоподтек на передней поверхности груди слева образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в область передней поверхности груди слева в направлении спереди-кзади. Согласно цвету кровоподтека давность его образования ориентировано может соответствовать периоду времени 1-3 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение у Потерпевший №1: кровоподтек на передней поверхности груди слева согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением поверхностным, т.е. не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Минимальное количество травмирующих воздействий, нанесенных потерпевшему было не менее 1-го, что подтверждается количеством повреждений с учетом возможности образования от одного травматического воздействия нескольких повреждений, также одного повреждения от нескольких травмирующих воздействий предметов, обладающих сходными характеристиками и параметрами (т.1 л.№).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью доказана.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Все данные доказательства достоверны, относимы, допустимы и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, оценив их в совокупности, суд установил, что они в целом согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Считать показания потерпевшего и свидетелей, изложенные выше и положенные судом в основу приговора, оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 04 минуты, командир взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по <адрес>» младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским (водителем) Отрадненского МОВО старшим сержантом полиции Свидетель №2 и старшим полицейским взвода полиции Отрадненского МОВО младшим сержантом полиции Свидетель №1, получили сообщение от ФИО11 МВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>А, нарушается общественный порядок. По прибытию по вышеуказанному адресу ими был обнаружен находящийся на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения ФИО4

Потерпевший №1 подошел к указанному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника Росгвардии и предложил ФИО4 прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для разбирательства.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке подъезда № по вышеуказанному адресу применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 удар рукой в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтек на передней поверхности груди слева.

Преступные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции. Факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетелей, не отрицается самим подсудимым.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия в части применения насилия к сотруднику полиции. Сотрудники полиции были в форме и со знаками отличия, что он понимал. Также подсудимый подтвердил факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние на совершение им преступления не повлияло. Не отрицал нанесение им потерпевшему удара рукой в область грудной клетки;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил факт нахождения его на службе и приезд совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 по адресу: <адрес>А. При этом, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Они пытались успокоить ФИО4, но он был агрессивным и применил к нему насилие, а именно нанес удар рукой в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтек на передней поверхности груди слева, сделав это умышленно. События происходили ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции были в форме и со знаками отличия;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно пояснением которых, они при несении службы ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес>А. В подъезде № по вышеуказанному адресу находился ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действий, не отреагировал, а наоборот применила насилие к сотруднику полиции, нанес удар рукой удар рукой в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль Потерпевший №1;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно, которым он находился вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: <адрес>А. Сотрудники полиции потребовали от них проехать с ними в отдел полиции для разбирательств, на что ФИО4, выразился отказом в грубой форме. Далее сотрудники полиции пытали сопроводить ФИО4 в служебный автомобиль и ФИО4 резким движением своей правой руки нанес удар в область грудной клетки сотруднику находящемуся прямо напротив него. В последствии в отношении ФИО4 была применена физическая сила он был задержан.

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшего, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено. Представленные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ и могут быть положены в основу обвинения подсудимого. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого и самооговора не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, поскольку потерпевший был одет в форменное обмундирование, находился при исполнении своих должностных обязанностей, а также разъяснил ФИО4 последствия его такого поведения, а именно возможность привлечения к нему ответственности по ст. 318 УК РФ, что не оспаривалось подсудимым при рассмотрении дела и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, факт совершения ФИО4 насилия в отношении потерпевшего нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, поскольку, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в соответствии с Законом «О полиции», ФИО4 применил к нему насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении удара. Все эти действия подсудимого причинили потерпевшему физическую боль.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшего.

Преступление является оконченным.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учетах в психоневрологических диспансерах не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, со слов подсудимого наличие на его иждивении беременной сожительницы с двумя малолетними детьми, помощь близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то обстоятельство, что в ходе судебного заседания факт нахождения ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, суд не признает его отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ. Сам подсудимый в своих показания, данных в ходе судебного следствия отрицал тот факт, что алкоголь оказал на него существенное негативное влияние в момент совершения преступления. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 49 Конституции РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с <***>);

ИНН/КПП <***>/631701001;

наименованием Банка - ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>;

счет банка получателя: №,

расчетный счет 03№,

БИК 013601205, ОКАТО 36701000, КБК417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Тесnо Camon 15 Air tecno cd 6» снять по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Гончарова