Приговор № 1-129/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018

копия

Дело №1-129/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 8 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката- защитника Изубчиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом постановления Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №2 с причинением ей значительного ущерба, тайно похитил имущество ФИО2 с причинением ему значительного ущерба, а также тайно похитил имущество Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 года около 13.00 час ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, получил от Потерпевший №2 банковскую карту <данные изъяты>» № для разовой оплаты продуктов питания безналичным расчетом. После чего ФИО3 сформировал преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на лицевом счете № и с целью дальнейшего использования для снятия денежных средств оставил карту себе.

Затем ФИО1 28 мая 2017 года около 23.00 час, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на лицевом счете кредитной карты <данные изъяты>», прибыл в отделение <данные изъяты>» №, расположенное по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа ввел в банкомат № банковскую карту <данные изъяты>» № набрал пин-код, в результате чего обналичил, а затем тайно похитил находящиеся на лицевом счете № и принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 9000 руб.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 9000 руб.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 9000 руб.

31 июля 2017 года в период времени с 05.00 до 09.00 час ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа из кухни указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5520, 17 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 5520, 17 руб.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 5520, 17 руб.

29 ноября 2017 года около 13.00 час ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, со стула в зале указанной квартиры тайно похитил из кошелька, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 2600 руб.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 2600 руб.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 2600 рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Бурумбаева Р.С. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Изубчикова С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшими и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 мая 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 июля 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая хотя и в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается, поскольку ФИО1 осуждался за преступления небольшой тяжести, вместе с тем, свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО1 и его нежелании исправляться.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Устойчивость противоправного поведения, образ жизни ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания за каждое из преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений небольшой и средней тяжести, суд, определяя размер наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что преступления по рассматриваемому делу ФИО1 совершил до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 января 2018 года, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №3, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №3, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 мая 2017 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 июля 2017 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 мая 2017 года) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 января 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять с 8 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 января 2018 года – с 26.12.2017 года по 25.04.2018 года.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 5520,17 (пять тысяч пятьсот двадцать рублей семнадцать копеек) в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расчетный листок за ноябрь 2017 года, сводный счет для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, иные расходы, пени/неустойки за ноябрь 2017 года оставить у потерпевшего ФИО2, как у законного владельца,

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела,

- коммунальный счет для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, иные расходы и пени/неустойки по адресу <адрес>, квитанции об оплате электроэнергии номер лицевого счета <данные изъяты> оставить у потерпевшей Потерпевший №2, как у законного владельца,

- отчет по кредитной карте №, номер лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела,

- сводный счет для внесения платы за содержание ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и прочие, иные расходы и пени/неустойки по адресу <адрес>, взнос за ремонт, счет за природный газ, сумку, кошелек оставить у потерпевшей Потерпевший №3, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в азконую силу 26.06.2018