Приговор № 1-388/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-388/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 ноября 2017 г.

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Палтыреве Д.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, защитника адвоката Носовой Т.А., подсудимого ФИО10 О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 Олега Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимого 04 июля 2008 г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, направленного в места лишения свободы на основании постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2010 г. на неотбытый срок 4 г.; 11 октября 2010 г. Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 ноября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетавдинского района Тюменской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 г. 3 мес. 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 5 сентября 2014 г. по отбытию наказания; 06 июня 2016 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, направленного в места лишения свободы на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2017 г. на неотбытый срок 2 года, срок наказания отбывающего с 20 октября 2017 г. (неотбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 О.С. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. находясь в <адрес> «Б» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения открыто похитил с детского столика принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Нокия», стоимостью 4461 руб. 67 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 4461 руб. 67 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО12 О.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО13 О.С. поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО14 О.С. без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО15 О.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО18 О.С., ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО17 О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО16 О.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО19 О.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена, совершил умышленное корыстное преступления относящиеся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением вреда, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20 ФИО2 отягчающим наказание ФИО21 О.С. является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 63, 68 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО23 Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2016 г., окончательно ФИО22 О.С. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО24 О.С. – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО25 О.С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО26 О.С. под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд г.Тюмени с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Копия верна. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Бушмелев П.В.