Приговор № 1-96/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017

дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сибай 17 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Арслановой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, умышленно, осознавая опасность своих действий и, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком в грудь, после чего продолжая свой преступный умысел, нанес множественные удары ногами по телу Потерпевший №1 в область ребер, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

- тупой травмы левой половины грудной клетки, кровоподтеков на левой половине грудной клетки (по данным медицинской карты) сопровождавшихся переломами 6-7-8-9-10 ребер со смещением отломков с повреждением ткани левого легкого, осложнившиеся гемопневмотораксом слева, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

При определении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, по месту работы и по месту прохождения воинской службы, мнение потерпевшего просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом принимается во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Учитывая характер и степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Кутлубаев А.А.

Копия верна

Судья: Кутлубаев А.А.

Секретарь: Юнусовой Ю.А.

Подлинник приговора находится в деле №1-96/2017 Сибайского городского суда РБ.