Приговор № 1-255/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-255/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 6 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника Лукичёва А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

08.08.2002 г. Московским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом определения судебной коллегии Нижегородской областного суда от 08.10.2002 года) по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы осужденного с удержанием 20% заработка,

24.03.2003 г. Московским районными судом г.Нижнего Новгорода по ст.ст. 105 ч.1, 150 ч.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 ч.1 п. «г» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от 08.08.2002 г. и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено 10 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.04.2011 г. на основании постановления Тоншаевского районного суда от 20.04.2011 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2017 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в бане, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на земельном участке в ....... кадастровый номер: *, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из бани. С этой целью ФИО1 умышленно оставил незапертой дверь бани, после чего вернулся к себе домой в ........ Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в тот же день около 22 часов приехал к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в ........ Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через калитку забора, подошел к бане, дверь которую он оставил незапертой, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильную мойку «...», стоимостью 7995 рублей, бензиновую пилу «...» ...», стоимостью 3580 рублей, бензиновый триммер «...», стоимостью 5198 рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей, бензин марки Аи-92 объемом 10 литров, стоимостью за 1 литр 36 рублей 74 копейки на общую сумму 367 рублей 40 копеек.

Всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17640 рублей 40 копеек, причинив ей материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины в содеянном и частичное добровольное возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, ... (л.д.132-135).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ, с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, а также с учётом полного признания ФИО1 своей вины, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – рецидив преступления, правила ст. 62 ч.1 УК РФ к нему применены быть не могут.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств суд не находит правовых и фактических оснований для снижения ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку считает достаточным для исправления подсудимого отбывание основного вида наказания.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 25990 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования снизила до стоимости фактически причинённого реального ущерба, а именно до 5 198 рублей и просит взыскать причинённый ущерб с подсудимого.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в указанной сумме признал.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 подтверждён документально и подлежит удовлетворению в размере 5 198 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание: 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы; дважды в месяц в установленные УИИ дни являться на регистрацию в указанный государственный орган, принимать активные меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 5198 (пять тысяч сто девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензиновую пилу «...», автомобильную мойку «...», металлическую канистру – считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же (десятидневный срок) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова