Решение № 2-3109/2017 2-3109/2017~М-2779/2017 М-2779/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3109/2017

Дело №2-3109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба порядке суброгации. Просит взыскать сумму ущерба в размере 945 193 рубля 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 01 марта 2015 года между ОАО «АльфаСтрахование» о АО «альфа- Банк» был заключен договор страхования. Что подтверждается полисом страхования имущества юридических лиц <номер обезличен> по которому было застраховано имущество, принадлежащее страхователю, а именно банкомат <номер обезличен>, расположенный в помещении по адресу <адрес обезличен>

В соответствии в с положениями п. 9.6 Договора страхования застрахованное имущество было застраховано, в том числе, от риска повреждения в результате противоправных действий третьих лиц в виде умышленного повреждения.

04 ноября 2015 года ФИО1, находясь в помещении терминальной зоны <данные изъяты> по адресу <адрес обезличен> умышленно, путем залива жидкостью красного цвета с характерным запахом алкоголя, повредил банкомат <данные изъяты>

Согласно акту выполненных работ от 25 декабря 2015 года стоимость восстановления поврежденного банкомата составила 1 160 228 рублей 85 копеек.

Платежным поручением <номер обезличен> от 04 февраля 2016 года АО «Альфа-Банк» перечислено ООО «Европеум ииновейшен» указанную сумму за восстановление поврежденного банкомата.

Указанное событие ими было признано страховым случаем.

Согласно приложению <номер обезличен> к Договору страхования, максимальная сумма по банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу г. <адрес обезличен> установлена в размере 954 193 рубля 69 копеек.

Пунктом 10 Договора страхования предусмотрена безусловная франшиза 9 000 рублей.

Таким образом, к выплате причиталась сумма 945 193 рубля 69 копеек, которая была перечислена платежным поручением <номер обезличен> от 16 мая 2017года.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска от 25 апреля 2017 года по делу <номер обезличен> ФИО1 был признан виновным в умышленном повреждении имущества АО «Альфа-Банк»- банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу г. <адрес обезличен> и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В связи с чем просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 4-6).

Истец ОАО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с иском согласен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ОА «АльфаБанк» представитель в суд не явился, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 04 ноября 2015 года около 6 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении терминальной зоны <данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, имея прямой умысел на порчу имущества, вылил из бутылки, находящейся при нем, жидкость красного цвета с запахом алкоголя, на экран банкомата <данные изъяты>, а также в купюроприемник вышеуказанного банкомата. В результате действий ФИО1 необратимо утратили функциональность несколько модулей банкомата <данные изъяты>, а именно: пришли в негодность и были заменены блок детекции для банкомата <данные изъяты> стоимостью 824 813,27 руб., плата верхнего юнита для банкомата стоимостью 104 622,33 руб., приемная корзина банкомата стоимостью 179 283,05 руб. Также истцом на ремонт верхнего транспорта для банкомата затрачено 36 635,20 руб., за выезд специалиста в течение 5 норма часов – 14 875 руб., общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 АО «Альфа-Банк» в результате порчи банкомата <данные изъяты> составила 1 160 228 руб. 85 коп.

По данному факту приговором мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска от 25 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06.05.2017 г. (л.д. 27-35).

Суд учитывает, что в силу положений п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в результате преступных действий ФИО1 АО «Альфа-Банку» причинен ущерб.

Как видно из технического заключения <номер обезличен>а от 11 ноября 2015 года, технического заключения <номер обезличен>б от 11 ноября 2015 года, акта выполненных работ от 25 декабря 2015 года, счета на оплату <номер обезличен> от 25 декабря 2015 года, товарных накладных, стоимость ремонта указанного банкомата составляет 1 160 228 рублей 85 копеек (л.д. 15-20).

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 04 февраля 2016 года АО «Альфа-Банк» выплатило ООО «Европеум Инновейшн», производившему ремонт банкомата, сумму в размере 1 160 228 рублей 85 копеек (л.д.21).

Согласно полису страхования имущества юридических лиц <номер обезличен> от 01 марта 2015 года ОАО «АльфаСтрахование» застраховало имущество, указанного в Приложениях <номер обезличен>, в пользу выгодоприобретателя – АО «Альфа-Банк», в период с 00.00 часов 01 марта 2015 года по 24.00 часов 29 февраля 2016 года, в том числе по страховому случаю: противоправные действия третьих лиц, подпадающих под определения Уголовного кодекса Российской Федерации – вандализм.

Из приложения <номер обезличен> к Полису, усматривается, что в перечень застрахованного имущества включен и спорный банкомат, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, установлена страховая сумма 954 193 рублей 69 копеек.

Пунктом 10 Полиса предусмотрена безусловная франшиза при наступлении убытков по имуществу, застрахованному по настоящему Полису, из суммы страхового возмещения вычитается сумма в размере 9 000 рублей по каждому страховому случаю (л.д. 7-14).

Согласно страховому акту <номер обезличен> от 01 марта 2015 года указанный случай признан страховым, к выплате указана сумма в размере 945 193\ рублей 69 копеек (954 193 рублей 69 копеек – 9 000 рублей франшиза). Выплата суммы страхового возмещения в размере 945 193 рублей 69 копеек выгодоприобретателю АО «Альфа-Банк» подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от 18 мая 2017 года и никем не оспаривается (л.д. 24-25, 26).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26 июля 2017 года пол делу по иску акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, исковые требования АО «АльфаБанк» удовлетворены.

ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 215 035 (двести пятнадцать тысяч тридцать пять) рублей 16 копеек.

Решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного ими страхового возмещения в размере 945 193 рублей 69 копеек.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 12 652 рубля. Поскольку, оплаченная стороной истца при подаче иска госпошлина была им возвращена судом, так как по данной категории дел сторона истца освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа Страхование» в порядке суброгации 945 193 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 12 652 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: