Приговор № 1-219/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело №1-219/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000558-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 12 июля 2019года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М. В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Притула М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Санжиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, 13.01.2019г. около 21.00, находясь на законных основаниях во дворе ***, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, находящегося в строящейся веранде ***, принадлежащего потерпевшей К.Ю.В.

Подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение последнего в свою пользу, 13.01.2019г. около 22.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой перелезли через забор во двор ***, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в строящуюся веранду ***, являющуюся иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей К.Ю.В. : 4 автомобильных колеса с литыми дисками *** с летней автомобильной шиной марки «MICHELIN ENERGY» (« Мишлен Энерджи») размером 205/55 R16 по цене 3 288 руб. за одно колесо на общую сумму 13 152 руб., электродрель марки «Мakita» ( « Макита») модели « 6408» стоимостью 4175 руб. 20 коп., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Ю,В. с учетом материального положения последней значительный имущественный ущерб в размере 17 327руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. В содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 13.01.2019г. в дневное время он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, распивал спиртное у знакомой П.Е. (***). В ходе распития спиртных напитков у него возник умысел на хищение имущества соседки К.Ю.В. Он предположил, что строящейся веранде дома потерпевшей К.Ю.В. могут находиться электроинструменты. Этими электроинструментами летом 2018г. он выполнял работы по строительству данной веранды. Он предложил лицу, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, совершить хищение имущества К.Ю.В. Последний согласился. 13.01.2019г. около 21.30 он и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, направились к дому потерпевшей К.Ю.В. По его предложению они намеривались перелезть через забор, зайти в веранду, осмотреться и похитить что-либо из инструментов. Он знал, что потерпевшая К.Ю.В. в доме проживает не постоянно. Также знал, что потерпевшая К.Ю.В. имеет автомобиль «***». Около дома они огляделись по сторонам. Автомобиля потерпевшей К.Ю.В. возле дома не было. Свет в доме не горел. Они поняли, что потерпевшая К.Ю.В. отсутствует дома. Он и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, перелезли через забор. Он знал, что входная дверь веранды дома не закрывается на замок. Поскольку в двери отсутствовал запирающий механизм («личинка»). Через входную дверь они проникли в помещение веранды. На втором этаже обнаружили четыре автомобильных колеса летней резины, обернутых в белые чехлы. Резина была на титановых дисках с надписью «***». Он не знает размер резины. Он и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, взяли каждый по два колеса. Вынесли во двор дома. Положили возле досок. В это время он увидел в руке у лица, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, электродрель марки « Макита» темно-зеленого цвета. Он помнит название дрели. Поскольку ранее работал дрелью при выполнении строительных работ у потерпевшей К.Ю.В. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, через забор подавал ему колеса. Похищенные колеса они перенесли и оставили около дерева, расположенного в 8 м. от дома потерпевшей К.Ю.В. По дороге к магазину «Продукты», расположенному по ул. Железнодорожной в г. Орске Оренбургской области, попросили водителя остановленного автомобиля вызвать такси. Далее он и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, погрузили в приехавший автомобиль такси похищенные колеса: два в багажное отделение, два - в салон автомобиля. Электродрель находилась в руках у лица, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством. На такси доехали до магазина « Аврора» (<...>). Все похищенное занесли в магазин. Лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, по своему паспорту заложило в данном магазине электродрель за 1000 руб. Из вырученной суммы рассчиталось с водителем такси. Сотрудник магазина без объяснения причин отказался принимать похищенные колеса. Далее они попросили водителя проезжающего мимо автомобиля вызвать такси. Через некоторое время приехал автомобиль такси. Он не помнит марку и модель автомобиля. Водитель парень на вид 30-38 лет отказался перевозить колеса. Поскольку последние не помещались в багажное отделение автомобиля. Он предложил водителю такси приобрести данные колеса. На вопрос водителя такси пояснил, что колеса принадлежат его супруге. Далее водитель такси позвонил по телефону кому-то. Примерно через 10-15 мин. на автомобиле марки « ***» темного цвета приехал мужчина. Данный мужчина приобрел у них похищенные 4 – ре колеса за 4 000 руб. По их просьбе этот мужчина отвез их по адресу: ***. Лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, за похищенное имущество передал ему 2 000 руб. Он полагает, что последний деньги, вырученные за продажу электродрели, потратил в счет оплаты услуг такси. Он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Т.1, л. д. 241 – 245.

Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката – гаранта соблюдения его прав. Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания. Указанные обстоятельства позволяют суду признать оглашённые показания допустимым доказательством и наряду с остальной совокупностью доказательств положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Ю.В следует, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: ***. В настоящее время в доме никто не проживает. Ведутся строительные работы. Пристраивается двухэтажная веранда. По причине строительства веранду никто не охраняет. В настоящее время имеется только каркас из двух этажей, оконные проемы закрыты тканью. Веранда находится в стадии строительства, подключено электричество. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Дверь оборудована замком. Вход в строящуюся веранду осуществляется через деревянную дверь. Дверь не оборудована запирающимися устройствами. Условия для проживания на веранде отсутствуют. Последняя не отапливается. Мебель на веранде отсутствует. На данной веранде она хранит строительные материалы (доски, ОСБ). На втором этаже находился комплект из 4-х автомобильных колес от автомобиля « ***» на литых дисках марки « ***» с летней резиной марки « Мишлен Энерджи» размером 205/55 P16. Данные диски она приобрела вместе с автомобилем « ***» государственный номер *** в 2014 г. Колеса она хранит на веранде с ноября 2018г. Колеса были упакованы в пакеты. Рядом с колесами находилась электродрель « Макита» модели 6408 в корпусе зеленого цвета. Электродрель была приобретена в июне 2018г. за 5 574 руб. 59 коп. Практически каждый день она проверяет квартиру на сохранность имущества. 12.01.2019г. она приезжала в квартиру. Колеса и дрель были на месте. 14.01.2019г. в 12.00 она вновь приехала проверить сохранность имущества. Все было на своих местах. На второй этаж она не поднималась. В 14.56 ей на телефон позвонила соседка Ж.Г.С. Сообщила, что у неё в квартире разбито окно. По приезду она обнаружила на снегу у забора, огораживающего двор дома, следы от колес в виде вмятин. На втором этаже веранды она обнаружила отсутствие 4-х колес в сборе и дрели. По данному факту она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершили подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством. Подсудимый ФИО1 является ее соседом. Последний помогал ей в строительстве веранды. Также со слов сотрудников полиции ей стало известно, что хищение было совершено 13.01.2019г. Она 14.01.2019г. сразу не обнаружила пропажу имущества. Поскольку не поднималась на второй этаж веранды. Следы от автомобильных колес на снегу около забора увидела только когда приехала второй раз. Она согласна с заключением эксперта о стоимости похищенных колес и дрели на общую сумму 17 327 руб. 20 коп. Данный ущерб для нее является значительным. Ежемесячный доход ее семьи составляет *** *** ФИО2 обязательств перед подсудимым ФИО1 она не имела. Похищенные автомобильные колеса ей возвращены.

Т.1, л. д. 21 – 33.

В подтверждение показаний потерпевшей К.Ю.В. в деле имеется заявление. Последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13.30 по 14.00 14.01.2019г. из строящегося помещения веранды похитило 4 –ре автомобильных колеса, дрель.

Т.1, л. д. 7.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.Г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ***. В 2014г. он устроился в такси ГОСТ. В свободное время подрабатывал на данном автомобиле. С октября 2018г. он не работает в такси. У него на мобильном телефоне установлена программа, которая принимает вызовы такси ГОСТ. Он передал ключи доступа к данной программе знакомому М.С.С. Заявки от клиентов поступают на его имя. Фактически заказы осуществляет М.С.С. От сотрудников полиции ему стало известно о хищении автомобильных колес у потерпевшей К.Ю.В.

Т.1, л. д. 51.

Свидетель М.С.С. суду показал, что он работает в такси ГОСТ, осуществляет пассажирские перевозки. У него в собственности имеется автомобиль марки *** 14.01.2019г. в 00.32 ему на абонентский номер *** поступил заказ с адреса: <...> «Аврора». Конечный пункт был обозначен как район Центра. Он подтвердил заказ. Поехал по адресу вызова. Возле магазина увидел двух парней. Последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней был одет в голубую куртку. У второго парня была куртка темно - синего цвета. Рядом с последними находились четыре автомобильных колеса. Один из парней представился Р.. Последний пояснил, что колеса необходимо увезти в комиссионный магазин «Монета», расположенный по адресу: <...>. Колеса не поместились в багажное отделение автомобиля. Поэтому он отказался выполнять заказ. Парень по имени Р. предложил ему приобрести данные колеса. На его вопрос Р. пояснил, что колеса принадлежат жене последнего. Он видел на колпачках литых дисков колес надпись «***». Резина была летняя диаметром R16. Парень в голубой куртке сказал, что стоимость 4 –х колес составляет 4 000 руб. Он позвонил своему приятелю П.В.А. Поскольку у последнего имеется в собственности автомобиль «***». Свидетель П.В.А. согласился приобрести данные колеса. Приехал. Осмотрел колеса. Передал парню в голубой куртке 4 000 руб. Колеса загрузил себе в автомобиль. Далее парни попросили П.В.А. отвезти куда-то последних. На представленных сотрудниками полиции фотоизображениях он узнал подсудимого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством. Он не знал, что колеса являются краденными.

Свидетель П.В.А. суду показал, что 14.01.2019г. около 00.50 ему на телефон позвонил М.С.С. Последний пояснил, что возле магазина « Аврора» (<...>) не дорого продают 4 –ре колеса летней резины на автомобиль «***». Он приехал туда. У крыльца магазина « Аврора» увидел двух парней. Один был одет в голубую куртку, второй - в куртку темно-синего цвета. Рядом лежали 4 –ре автомобильных колеса. Возле магазина также находился М.С.С. Он увидел на колпачках колес надпись «***». Это была резина летняя размером R16 марки «Мишлен». Резина была в удовлетворительном состоянии. На его вопрос парни ответили, что колеса не краденные. Он передал парням 4 000 руб. Колеса погрузил в автомобиль. Далее свидетель М.С.С. уехал на заказ. По просьбе парней он отвёз последних по адресу: ***. На фотоизображениях, представленных сотрудниками полиции, он узнал подсудимого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. было приостановлено производством. От сотрудников полиции ему стало известно, что колеса краденные. Он добровольно вернул приобретенные колеса.

Т.1, л. д. 59 – 60.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.В. следует, что с 2018г. он работает в комиссионном магазине ООО «Аврора», расположенном по адресу: <...> должности приемщика товара. В его должностные обязанности входит оценка и продажа товара. 13.01.2019г. около 22.00 в магазин пришли двое парней. Последние поинтересовались, принимает ли магазин автомобильные колеса. Он осмотрел колеса. Резина была летняя диаметром R16, диски титановые, на колпачках имелась надпись «***». Он не помнит марку и модель шин. Данные колеса ему не понравились. Поэтому он отказал парням в приеме колес. Далее один из парней предложил купить электродрель темно-синего цвета марки « Макита» модели «6408». Один из парней представил паспорт на имя С.С.С.. Он сверил фотографию в паспорте с внешностью парня. Далее оформил документы на продажу. За электродрель он передал парням 1000 руб. В настоящее время электродрель реализована. Не может назвать анкетные данные покупателя, поскольку учет последних не ведется.

Т.1, л. д. 67.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.Г. следует, что с октября 2018г. она подрабатывает в такси ГОСТ на автомобиле ***. 14.01.2019г. около 00.11 ей поступил заказ от диспетчера такси ГОСТ «Магазин « Аврора», расположенный по адресу: <...> багаж 4 колеса». Она отказалась от выполнения данного заказа. Поскольку 4 –ре колеса не поместились бы в багажное отделение её автомобиля.

Т.1, л. д. 46 – 47.

С соблюдением требований УПК РФ с участием потерпевшей К.Ю.В. была осмотрена строящаяся веранда к дому, расположенному по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия изъято два следа обуви на диске, кассовый чек на приобретение электродрели марки «Мakita» («Макита») модели « 6408» серийный номер 444957А, гарантийный талон на электродрель марки «Мakita» («Макита») модели « 6408» серийный номер 444957А, 4 упаковочных пакета для колес.

Т.1, л. д. 8 – 15.

30.01.2019г. в ходе личного досмотра ФИО1 была изъята обувь « кроссовки».

Т.1, л. д. 226 – 228.

Согласно заключению эксперта №8Э/33 на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 14.01.2019г. по ***, зафиксированы фрагмент следа обуви на левую ногу и след обуви на левую ногу. Следы пригодны для установления групповой принадлежности и не пригодны для идентификации. След обуви №1 на левую ногу мог быть оставлен как подошвой кроссовка, изъятого у подсудимого ФИО1, так и другой подобной обувью.

Т.1, л. д. 154 – 158.

11.02.2019г. в служебном кабинете №27 ОП №2 МУ УМВД России «Орское», расположенном по адресу: <...> у свидетеля П.В.А. изъяты 4-ре колеса в сборе (диски) марки *** с летней резиной марки «MICHELIN ENERGY» (« Мишлен Энерджи») диаметром 205/55 R16.

Т.1, л. д. 76 – 77.

Из ответа ИП К.С.В. следует, что в период с 22.30 13.01.2019г. по 02.30 14.10.2019г. к магазину « Аврора», расположенному по адресу: <...> было два вызова. А именно: 14.01.2019г. в 00.11 водитель С.И.Г.. и 14.01.2019г. в 00.32 доставку клиентов осуществлял водитель Т.В.Г.

Т.1, л. д. 45.

30.01.2019г. в присутствии понятых с участием подсудимого ФИО1 осмотрен DVD - диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в комиссионном магазине ООО « Аврора», расположенном по адресу: <...> за 13.01.2019г. Из видеозаписи следует, что 13.01.2019г. в 22.23 к прилавку магазина подходят два парня. Один одет в темно-синюю куртку и шапку, второй без головного убора, в голубой куртке. Мужчина в голубой куртке продает электродрель сотруднику магазина. Далее два парня выносят из магазина на улицу 4 –ре колеса. Подсудимый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлены он и лицо, в отношении которого уголовное дело 12.07.2019г. приостановлено производством, в момент продажи электродрели и четырех автомобильных колес.

Т. 1, л. д. 72 – 73.

В ходе выемки 11.02.2019г. в кабинете №27 ОП №2 МУ УМВД России изъяты 4 колеса в сборе ( диски) марки *** летней резиной марки «MICHELIN ENERGY» « Мишлен энерджи» диаметром 205/55 R16.

Т. 1, л. д. 76 – 77.

С соблюдением требований УПК РФ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами 4 колеса в сборе ( диски) марки *** с летней резиной марки «MICHELIN ENERGY» (« Мишлен Энержди») диаметром 205/55 R16, обувь ( кроссовки) подсудимого ФИО1, кассовый чек на приобретение электродрели марки «Мakita» (« Макита») модели « 6408» серийный номер 444957А, 4 упаковочных пакета для колес, DVD диск с видеозаписью от 13.01.2019г., копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №КВС000001069, диск со следом обуви.

Т.1, л. д. 78 - 80, 89 – 90.

Согласно экспертному заключению №263.02.2019 рыночная стоимость похищенных колес в количестве 4-х шт. в сборе (диски титановые) марки «*** с летней резиной марки «MICHELIN ENERGY» («Мишлен Энерджи») размерами 205/66 R16 в эксплуатации с 2014г. на 13.10.2019г. составляет 13 152 руб. за 4 колеса в сборе или 3 288 руб. за одно колесо. Из них стоимость одного титанового диска марки *** R16 равна 1625 руб. и стоимость одной шины летней резины марки «MICHELIN ENERGY» («Мишлен Энерджи») размерами 205/55 R16 составляет 1663 руб. Рыночная стоимость похищенной электродрели марки «Мakita» (« Макита») модели 6408 на 13.01.2018г. составляет 4175 руб. 20 коп.

Т.1, л. д. 102 – 111.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, группой лиц по предварительному сговору 13.01.2019г. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество. А именно: 4-ре автомобильных колеса с литыми дисками *** с летней автомобильной шиной марки «MICHELIN ENERGY» (« Мишлен Энерджи») размером 205/55 R16 по цене 3 288 руб. за одно колесо на общую сумму 13 152 руб., электродрель марки «Мakita»( « Макита») модели « 6408» стоимостью 4175 руб. 20 коп.

Последние изымали имущество в отсутствие собственника, т.е. действовали тайно. Они распорядились похищенным по своему усмотрению, т. е. совершили оконченное преступление.

Подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, заранее договорились о совместном совершении преступления. Последние договорились, откуда будут совершать хищение. В ходе совершения хищения подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, действовали сообща, поддерживая друг друга, т.е. действовали группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством, противоправно тайно вторглись с целью совершения хищения в строящуюся веранду дома, т.е. незаконно проникли туда. Из показаний потерпевшей К.Ю.В. следует, что принадлежащая ей строящаяся веранда является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек. Веранда оснащёна дверью. Предназначена для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Поэтому суд полагает, что строящаяся веранда потерпевшей К.Ю.В. подпадает под юридическое понятие « иного хранилища».

Вывод о сумме причинённого ущерба преступлением суд основывает на заключении оценочной экспертизы, которое признаётся допустимым доказательством. Выводы данной экспертизы никто из участников судебного заседания не оспаривает.

С учётом имущественного положения потерпевшей К.Ю.В., размера похищенного имущества, размера доходов потерпевшей суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что преступными действиями подсудимого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого 12.07.2019г. приостановлено производством потерпевшей К.Ю.В. был причинён значительный ущерб.

Данные выводы следуют из показаний потерпевшей К.Ю.В., свидетелей Т.В.Г., М.С.С.,П.В.А.,Л.В.В., С.И.Г., письменных материалов уголовного дела, а также признательных показаний самого подсудимого ФИО1

Показания потерпевшей К.Ю.В., перечисленных свидетелей стабильны, детальны, согласуются между собой и всей совокупностью доказательств. Судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1 у данных лиц.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей от его действий, и желал этого, т.е. действовал умышленно из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, угрожающего его жизни.

Судом не установлено у подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание. ***

Подсудимый ФИО1 под учётным лицом ГБУЗ « ОПБ №3» диспансерное отделение не значится. Он доставлялся на медицинское освидетельствование в ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД». Подсудимый ФИО1 находился на лечении в ОПБ №3 г. Орска.

Т.1, л. <...>.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Т.1, л. д. 296.

Мать подсудимого ФИО1 И.Ф.С. охарактеризовала сына с посредственной стороны.

Соседка К.Б.Т. охарактеризовала подсудимого ФИО1 посредственно. Она замечала последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Т.1, л. д. 301.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести. ( Ч. 3 ст. 15 УК РФ) С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая в совокупности содеянное подсудимым ФИО1, данные о личности последнего, суд приходит к выводу о не возможности исправления последнего без изоляции от общества. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 склонен к совершению преступлений. Он не сделал для себя должных выводов после отбытия предыдущего наказания, не встал на путь исправления. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1 и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде реального отбытия лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного последним, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимому ФИО1 окончательное наказание необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 4 –ре колеса в сборе марки *** с летней автомобильной шиной марки «MICHELIN ENERGY» « («Мишлен Энерджи») размером 205/55 R16, кассовый чек на приобретение электродрели марки «Мakita» («Макита») модели « 6408», гарантийный талон на электродрель марки «Мakita» («Макита»), 4 –ре упаковочных пакета от колес, переданных на хранение потерпевшей К.Ю.В., в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последней,

DVD- диск с видеозаписью от 13.01.2019г., копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №КВС00001069, диск со следами обуви, находящиеся на хранении при уголовном деле в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего,

пара обуви подсудимого ФИО1, переданная на хранение И.Ф.С., в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у последней.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28.11.2018г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев двадцать шесть дней с содержанием в колонии поселения.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28.11.2018г., с 01.03.2019г. по 17.04.2019г.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 30 января 2019г. по 12 июля 2019г. из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда в связи фактическим отбытием наказания.

Вещественные доказательства: 4-ре колеса в сборе марки *** с летней автомобильной шиной марки «MICHELIN ENERGY» («Мишлен Энерджи») размером 205/55 R16, кассовый чек на приобретение электродрели марки «Мakita» («Макита») модели « 6408», гарантийный талон на электродрель марки «Мakita» («Макита»), 4 –ре упаковочных пакета от колес оставить у потерпевшей К.Ю.В. (***),

DVD- диск с видеозаписью от 13.01.2019г., копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №КВС00001069, диск со следами обуви, оставить при уголовном деле,

пару обуви подсудимого ФИО1, оставить у И.Ф.С. ( ***).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019г.