Приговор № 1-219/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-219/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 26 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника: адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.08.2018 Илекским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов,

- 16.01.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, зачтено время нахождения под стражей с 14 по 26.12.2018, считать наказание отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13.04.2019 в период времени с 20-00 ч. до 21-00 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 27 метрах от левого торца дома № 1 «б» по ул. Привокзальная площадь г. Оренбурга и двух метрах от стационарного полицейского поста № 3, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти – командир 2 отделения 1 взвода 6 роты отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» /далее ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское»/ прапорщик полиции А.И.И., назначенный на замещаемую должность приказом МУ МВД России «Оренбургское» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции П.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктов 14, 41, 49 раздела III, которым он обязан знать и соблюдать конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, отвечать за боевую и мобилизационную готовность личного состава отделения по обеспечению охраны общественного порядка, профилактику правонарушений, преступлений, за организацию патрульно – постовой службы, знать и исполнять положения документов, определяющие права, служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения руководителей /начальников/, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011 /далее ФЗ РФ «О полиции»/, согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к обязанностям полиции относятся прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном оборудовании, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными требованиями А.И.И. по пресечению его противоправных действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, применил в отношении представителя власти А.И.И. насилие не опасное для жизни и здоровья, в именно нанес А.И.И. два удара рукой в голову, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ссадины в лобной области слева, не причинившее вред здоровью человека и физическую боль.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зыбин Д.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший А.И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме, и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последний на учете в ОПНД не состоит, ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирована. По месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достоверные доказательства наличия алкогольного опьянения подсудимого и его влияния на его поведение во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени общественной опасности, личности ФИО1, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 09.07.2019