Решение № 12-189/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-189/2025

04MS0№-55

Дело 12-189/2025

В окончательной форме
решение изготовлено 24.09.2025

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО1 <данные изъяты> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> должностное лицо директор ООО «Я-кож» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, прекратив производство по делу. Указывает, что на основании акта, составленного ОСФР ДД.ММ.ГГГГ, ему назначен штраф в размере 500 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение совершено впервые, в период с ДД.ММ.ГГГГ. организация не работает, сдает нулевую отчетность, задолженности по налогам и страховым взносам не имеется. Он не был уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ, постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали, полагали производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснили, что уведомление о составлении протокола, извещение о дате судебного заседания у мирового судьи ФИО2 не получал, извещен не был. Требуемая отчетность была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, однако подраздел отчетности 1.2 ЕФС-1 был направлен позже ДД.ММ.ГГГГ. Просили учесть, что при направлении отчета ДД.ММ.ГГГГ из органа ОСФР поступил протокол проверки электронного документа, в котором указано о принятии документа, сведений о наличии ошибок при направлении отчета не указано. Указали, что ранее ФИО2 назначенная по акту от ДД.ММ.ГГГГ финансовая санкция по данному нарушению оплачена. Просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по <адрес> ФИО4, с жалобой не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ отчетность подана не в полном объеме, подраздел 1.2 ЕФС-1 «сведения о страховом стаже на 1 застрахованное лицо за отчетный период 2024г.» представлен ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ранее ФИО2 к административной ответственности органом ОСФР не привлекался.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно пп.3 п.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения и документы, в том числе о периоде работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

В соответствии с п.3 ст.11 названного ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц.

В силу ст.15 указанного ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Сведения о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) и порядок их представления утверждены постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядка заполнения формы указанных сведений".

За нарушение обязанности по предоставлению указанной отчетности в пенсионный фонд предусмотрена административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Так согласно ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, административный орган, а в последующем мировой судья, исходили из наличия у соответствующего лица обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах данного юридического лица в пенсионный орган в установленный срок, в полном объеме и факта неисполнения данной обязанности.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно требованиям, ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Судом установлено, что ФИО2, <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ подал в ОСФР сведения по форме ЕФС-1, указав количество застрахованных лиц – 0.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанная отчетность подана на 1 застрахованное лицо.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, определены правильно, поскольку отчетность страхователя по форме подраздела 1.2 ЕФС-1, содержащая сведения на 1 застрахованное лицо за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. представлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, деяние должностным лицом, мировым судьей правильно квалифицировано по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, предусматривающей непредставление в установленный срок либо отказ от представления оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Судом также проверены доводы заявителя об отсутствии надлежащего уведомления ФИО2 на составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание, назначенное у мирового судьи к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки указанным доводам, уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально (ответ Почты России от ДД.ММ.ГГГГ с приложением извещения с распиской ФИО2). Судебное извещение, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии п. 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" свидетельствует о надлежащем извещении адресата.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам судом не установлено.

Между тем, суд приходит к следующему.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Суд находит, что допущенное ФИО2 нарушение носило незначительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, ранее ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем суд приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния, а производство по делу подлежащим прекращению с объявлением устного замечания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО1 <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 <данные изъяты> устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в деле (материал) № <данные изъяты>)