Приговор № 1-27/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Скубрий А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), проживающего по адресу: (адрес), проходящего военную службу по контракту (изъято)., (изъято), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от ее прохождения, 12 февраля 2019 г. без уважительных причин, не явился к установленному сроку – 7 часам 30 минутам на службу в в/ч (номер), дислоцированную в (адрес), а убыл к месту жительства знакомых, сначала в г. Зеленогорск, а затем в пос. Большой Сабск Ленинградской области, где проводил время по своему усмотрению. В 11 ч. 35 м. 4 марта 2019 г. ФИО2 явился в военную комендатуру г. Севастополя.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что хотел отдохнуть от военной службы и не явился в установленный срок на военную службу. 4 марта 2019 г. по совету сослуживца прибыл в военную комендатуру, поскольку намерения вовсе уклониться от военной службы не имел.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении вышеназванного неправомерного бездействия подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель № 2 и Свидетель № 4, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что 12 февраля 2019 г. при проверке наличия личного состава было выявлено отсутствие ФИО2, о каких-либо тяжелых обстоятельствах препятствующих своевременному прибытию в воинскую часть и причинах отсутствия последний не сообщал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 26 февраля 2019 г. в телефонном разговоре сообщил ФИО2 о проведении в его отношении розыскных мероприятий и предложил ему явиться в военную комендатуру. С данным предложением ФИО2 согласился и днем 4 марта 2019 г. встретившись с последним, они вместе приехали в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Севастополь).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 11 ч. 35 м. 4 марта 2019 г. ФИО2 явился в военную комендатуру, где заявил о себе.

Из копии контракта следует, что ФИО2 проходит военную службу по контракту.

Из копии регламента служебного времени в/ч (номер) следует, что время прибытия на службу в рабочий день военнослужащих по контракту установлено 7 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств на службу, в период с 7 ч. 30 м. 12 февраля по 11 ч. 35 м. 4 марта 2019 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд обстоятельством, смягчающим его наказание, признает раскаяние в содеянном.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый с раннего возраста воспитывался без родителей, а так же то обстоятельство, что по военной службе ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

До вступления в законную силу приговора избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов