Приговор № 1-310/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-310/2021

1-310/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Сафиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Рыковой Е.Г. и Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ 26.02.2021, содержавшегося под стражей с 28.02.2021, с 23.04.2021 находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, связался с неустановленным следствием лицом (далее – неизвестный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), изъявив желание оказать услуги по размещению закладок с наркотическим средством в «тайники» на территории г.Екатеринбурга, и, получив согласие неизвестного, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц на территории г.Екатеринбурга, при этом разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности, неизвестный должен был приобрести наркотическое средство в крупном размере, поместить его в «тайники», после чего, сообщить ФИО2 сведения о местонахождении тайника с наркотиком, получать от ФИО1 информацию о местонахождении оборудованных последним «тайников» с закладками наркотического средства, подыскивать приобретателей наркотического средства и продавать им наркотики.

В свою очередь, ФИО1, согласно своей роли, должен был через интернет получать от неизвестного информацию о месте нахождения «тайников» с наркотическим средством, извлекать наркотики, расфасовывать его по сверткам на более мелкие партии и помещать в иные «тайники» на территории г.Екатеринбурга, фотографировать места закладок и отправлять фотографии соучастнику преступной деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неизвестный пробрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, в крупном размере, которое поместил в «тайник», сообщив через интернет ФИО1 сведения о местонахождении данного «тайника».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя по указанию неизвестного, в «тайнике», находящемся на участке местности вблизи п<адрес>, имеющий географические координаты <адрес>, у дерева, обнаружил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), общей массой не менее 393,57 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), поднял его, тем самым, незаконно приобрел указанное наркотическое средство с целью последующего размещения в «тайниках» на территории г.Екатеринбурга для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, расфасовал ранее приобретённое вышеуказанное наркотическое средство, в не менее тридцати восьми свертков из изоляционной ленты черного цвета с прикрепленным магнитом на каждом, шестнадцать пакетиков с застежкой типа «зип-лок» и пластиковый контейнер с целью последующего размещения в «тайниках».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории <адрес>, оборудовал «тайники» с наркотическим средством, а именно: веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон <данные изъяты>), массой 0,98 грамма – в металлической трубе у дома <адрес>; веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой 1,00 грамм – на площадке у подъезда №<адрес>; веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой 1,02 грамм – под крышкой мусорного бака, расположенного у подъезда дома <адрес>; веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой 2,99 грамм – в металлической ливневой трубе, расположенной у подъезда <адрес>; веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой 3,00 грамм – под металлическим козырьком у окна дома <адрес>; веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой 2,00 грамм – под металлическим сайдингом с правой стороны от входной двери в подъезд <адрес>.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), общей массой не менее 31,10 грамма, находящееся в не менее тридцати двух свертках из изоляционной ленты черного цвета с прикрепленным магнитом на каждом, ФИО1 поместил в правый карман надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. Кроме того, часть указанного наркотического средства, находящееся в не менее шестнадцати пакетиках «зип-лок» и пластиковом контейнере, общей массой не менее 351,48 грамма, ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, ФИО1 и неизвестный довести до конца свой совместный преступный умысел и сбыть указанное наркотическое средство не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП №12 УМВД России по г.Екатеринбургу по вышеуказанному адресу, у ФИО2 изъяты 32 свертка с наркотическим средством – мефедрон (<данные изъяты>), массой 0,95 грамм, 0,97 грамм, 0,97 грамм, 0,98 грамм, 0,95 грамм, 0,98 грамм, 0,99 грамм, 0,99 грамм, 0,98 грамм, 0,96 грамм, 0,96 грамм, 1,00 грамм, 0,93 грамм, 0,97 грамм, 1,00 грамм, 1,00 грамм, 0,98 грамм, 1,00 грамм, 0,97 грамм, 1,00 грамм, 0,99 грамм, 0,98 грамм, 0,99 грамм, 0,95 грамм, 0,93 грамм, 0,96 грамм, 0,97 грамм, 0,95 грамм, 0,99 грамм, 0,96 грамм, 0,93 грамм, 0,97 грамм, а всего общей массой 31,10 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), что является крупным размером, которые ФИО1, с неизвестным планировали сбыть.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 16 пакетиков «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 276,90 грамм, 0,58 грамм, 0,96 грамм, 1,00 грамм, 0,98 грамм, 0,99 грамм, 0,93 грамм, 0,92 грамм, 0,92 грамм, 0,92 грамм, 0,93 грамм, 0,94 грамм, 0,94 грамм, 0,97 грамм, 0,94 грамм, 1,00 грамм, а также пластиковый контейнер с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 60,66 грамма, а всего общей массой 351,48 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), которое ФИО1 и неизвестный планировали сбыть.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в металлической трубе у дома <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой 0,98 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), которое ФИО1 и неизвестный планировал сбыть.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на площадке у подъезда <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой 1,00 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), которое ФИО1, с неизвестным планировали сбыть.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ под крышкой мусорного бака у подъезда дома <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой 1,02 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), которое ФИО1 с неизвестным планировали сбыть.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в металлической ливневой трубе у подъезда <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой 2,99 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), которое ФИО1 и неизвестный планировали сбыть.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ под металлическим козырьком у окна дома <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой 3,00 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), которое ФИО1 с неизвестным планировали сбыть.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ под металлическим сайдингом с правой стороны от входной двери в подъезд <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), массой 2,00 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), которое ФИО1 с неизвестным планировали сбыть.

Согласно заключению эксперта № представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 31,10 грамма; 25.02.2021 в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, массой 351,48 грамма; а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:50 часов до 14:01 часов в ходе осмотров мест происшествий, массой 10,99 грамма, а всего общей массой 393,57 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2020 №1140), количество указанного наркотического средства, общей массой 393,57 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены его показания, данные им в ходе следствия.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет в ходе поиска работы, он нашел работу курьером, перешел на данный сайт, где написал, что готов работать. Через некоторое время с указанного сайта ему пришел ответ, из которого следовало, что ему придется разносить по местам закладок (тайников) наркотическое средство «мефедрон». На данное предложение он согласился и внес залог в размере 3500 рублей, начал работать. Работал на виртуальную торговую точку на сайте «Гидра». За одну закладку он получал от 600 рублей до 8000 рублей в зависимости от массы клада. Его работа оплачивалась биткоинами. Закладки маленького веса (до 10 грамм) он упаковывал в два пакета «зип-лок», сверху обматывал изолентой черного цвета с магнитом, после чего раскладывал по тайникам. Сбывал только «мефедрон». Закладки он формировал путем взвешивания и упаковки, для чего у него по месту жительства находились электронные весы и упаковочный материал. Связь с интернет - магазином по продаже наркотиков он поддерживал путем переписки на сайте. Владелец интернет магазина обеспечивал его наркотическим средством по мере выполнения, выдавал ему координаты и описание места нахождения новой партии наркотического средства, которое ему необходимо было получить и сделать закладки, фотографии мест закладок нужно было отправить соучастнику преступной деятельности. Последнюю партию наркотического вещества 500 грамм он забирал из тайника в районе поселка <адрес>, у дерева, в снегу. ДД.ММ.ГГГГ он, в своей квартире расфасовал ранее приобретенный им наркотик на 39 свертков и пошел делать закладки. Данные свертки с веществом он раскладывал по тайникам в районе <адрес>. Всего таким образом он разложил по тайникам 7 свертков с наркотическим средством, последняя из которых была им прикреплена на столбе около дома <адрес>, после чего он отправился в сторону <адрес>, где, пройдя около 50 метров, был задержан сотрудниками полиции, в последствии при нем, а также из его жилища, и из оборудованных им тайников наркотики были изъяты, (л.д.130-135, л.д.161-163).

Свои оглашенные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил, пояснил, что с ними согласен, они давались им без давления и добровольно.

В своей явке с повинной ФИО2 сообщил, что работал закладчиком наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 119-120).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО3, сотрудник полиции, рассказал о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес>, и изъятии у него в ходе личного досмотра свертков с веществом, которые тот хранил при себе, и сотового телефона, а также изъятии из мест, оборудованных ФИО2 закладок, и из его жилища свертков с веществом.

Свидетели Я. – мать подсудимого, и К.., бывшая супруга ФИО4 характеризовали подсудимого исключительно положительно.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 12 в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты 32 свертка с веществом, сотовые телефон марки «Айфон» и «Хуавей», (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых и с согласия ФИО1 произведен осмотр квартиры <адрес> ФИО1 по <адрес>, в ходе которого на подоконнике в кухне обнаружены 4 коробки с пустыми пакетиками типа «зип-лок». Кроме того, в ходе осмотра в прикроватной тумбе обнаружено: пластиковый контейнер с веществом внутри; пластиковый контейнер с остатками вещества белого цвета внутри; пластиковый стакан с остатками вещества белого цвета внутри; пластиковые ложки с остатками вещества белого цвета; два полиэтиленовых пакетика типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри; 14 полиэтиленовых пакетиков типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри; электронные весы; 5 мотков изолирующей ленты черного цвета; 2 коробки с пакетами типа «зип-лок»; металлические магниты в количестве 349 штук; коробки с пакетами типа «зип-лок». Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято и упаковано, (л.д.22-28).

В период с ДД.ММ.ГГГГ осмотрены места происшествия – участки местности, на которых ФИО2 оборудовал закладки с наркотическим веществом. Первым местом, указанным ФИО1 оказался участок местности, расположенный на пересечении улиц <адрес> - у дома <адрес>. ФИО2 указал на столб. В ходе осмотра на данном участке ничего обнаружено не было. Далее ФИО2 указал на участок местности, расположенный у дома <адрес>, а именно на трубу у дома, при осмотре которой внутри был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Далее ФИО2 указал адрес: <адрес>, где на площадке у подъезда был обнаружен и изъят сверток с веществом. Далее ФИО2 указал на подъезд с табличкой «<данные изъяты>», расположенный также по вышеуказанному адресу, где у подъезда под крышкой мусорного бака был обнаружен и изъят сверток с веществом. Далее ФИО2 указал адрес: <адрес>, где у первого подъезда в ливневой трубе был обнаружен и изъят сверток с веществом. Далее ФИО2 указал адрес: <адрес>, где под козырьком у окна был обнаружен и изъят сверток с веществом. Далее ФИО2 указал адрес: г. <адрес>, где с правой стороны от двери в подъезд под металлическим сайдингом обнаружен и изъят сверток с веществом, (л.д.34-46).

Изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалад дела на основании соответствующих постановлений следователя.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи лесного массива на расстоянии около 300 метров от края проезжей части <адрес>. Осматриваемый участок имеет географические координаты <адрес>, где ФИО1 в снегу у дерева он обнаружил и забрал наркотическое средство, (л.д.73-76).

В соответствии с заключением эксперта № и из справок о предварительном исследовании вещества № № следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра его жилища адресу: г<данные изъяты>, а также в ходе осмотров мест происшествия, содержат наркотическое средство – мефедрон (<данные изъяты>), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса веществ составила 393,33 грамм. На поверхности пластикового контейнера и двух емкостей из полимерного материала содержатся следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». При производстве экспертизы израсходовано по 0,05 грамм вещества от объектов №№1-35,39-58; смывы с поверхности объектов №№36-38 израсходованы полностью, (л.д. 20, 32, 54-61).

Основанием для отнесения изъятых веществ к наркотическим средствам является «Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО2, определен судом исходя из массы веществ, изъятых в ходе осмотра мест происшествий, и личного досмотра ФИО2 и осмотра его жилища.

Массы изъятых наркотических средств постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены к крупному размеру.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетеля, из объяснений которого суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО2 и не усматривает с его стороны признаков оговора подсудимого и самооговора.

Полное признание подсудимым своей вины находит свое объективное подтверждение в заключениях экспертов, справках о предварительном исследовании, протоколах следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания свидетеля и подсудимого допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания ФИО2 в целом не противоречивы по обстоятельствам совершенного преступления.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в нем.

Заключения экспертов и исследования специалистов также не вызывают у суда сомнений, поскольку являются мотивированными, научно-обоснованными, даны высококвалифицированными экспертами, специалистами. У суда нет каких-либо оснований не доверять указанным в них выводам.

Из показаний подсудимого следует, что ФИО2 участвовал в незаконном обороте наркотических средств совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО2 как до событий ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ суд констатирует, что ФИО2 участвовал в незаконном обороте наркотических средств, имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него до задержания сотрудниками полиции.

Суд признает совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 1, л.д. 4-5), о совершении сбыта наркотического средства. В соответствии с достигнутой договоренностью выполнял объективную сторону преступления, его действия были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исходит из признания ФИО2 единого умысла на сбыт изъятого наркотического средства. Количество изъятого, упаковочный материалы, средство для взвешивания свидетельствуют о том, что изъятые наркотические средства предназначались именно для дальнейшего незаконного сбыта.

Квалифицируя действия ФИО2 в том числе по признаку совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), органы следствия указали на то, что посредством сети "Интернет" ФИО2 связывался с неустановленным соучастником преступления, в том числе получал описание места нахождения тайника с наркотиками, которые необходимо было забрать для последующего сбыта. Также с помощью сети "Интернет" ФИО2 должен был отправлять неустановленному соучастнику преступления сообщения с описанием места нахождения тайников "закладок" с наркотиком, которые он сделал сам.

Однако, следствием не учтено, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств или психотропных веществ их приобретателю.

Общение между ФИО2 и неустановленным соучастником преступной деятельности путем обмена текстовыми сообщениями в чате интернет – магазина по продаже наркотических средств, в ходе которого неустановленным лицом давались определенные указания о месте нахождения закладки и дальнейших действиях с ней и получалась информация о проделанной закладчиком работе, то есть ведение ФИО2 переписки, связанной со сбытом наркотиков, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотика использовались бы информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет").

Органами предварительного расследования не установлено, каким же образом мог быть осуществлен сбыт разложенного в закладки наркотика. Очевидно, что это могло происходить путем непосредственного контакта сбытчика и приобретателя, либо каким-то иным образом, то есть указанное обстоятельство носит всего лишь вероятностный и предположительный характер.

В своих показаниях ФИО2 не сообщал сведений о том, что передача наркотика приобретателю обязательно должна была осуществляться с использованием сети "Интернет".

В связи с этим признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» подлежит исключению из объема обвинения подсудимого. Вместе с тем, уменьшение объема обвинения не влечет переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Версия защиты об исключении из обвинения ФИО2 массы наркотического средства, находящегося в его жилище, о наличии которого добровольно сообщил ФИО2, что могло бы свидетельствовать о добровольной выдаче наркотического средства – основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что преступные действия ФИО2 были направлены на сбыт всего, в том числе хранящегося в его жилище, наркотического средства. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности при добровольной выдаче наркотических средств возможно лишь в случае обвинения лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а не 228.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений (письмо зам. начальника ОП № 12 ФИО5 от 30.04.2021);

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а именно – прочитал лекции о вреде наркотиков;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: ФИО2 вину признал, раскаялся, привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, осуществляет посильную помощь родственникам, имеющим заболевания, имеет устойчивые социальные связи, имеет грамоты, служил в рядах вооруженных сил России.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. ФИО2 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. - «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 25.02.2021 по 23.04.2021, а также с 15.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 4715 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», металлические магниты, весы, пять мотков изолирующей ленты – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися по стражей - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин