Решение № 2-4354/2020 2-4354/2020~М-4119/2020 М-4119/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-4354/2020

Дело № 27RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Конги» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Конги» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Конги» в должности рыбака-моториста в <адрес> о.Сахалин, при этом трудовой договор с ним не заключался. Заработная плата за каждый отработанный месяц составляла 50000 рублей. Однако за весь период работы ответчиком перечислена сумма в размере 6000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих факт трудовых отношений, однако истцом запрашиваемы документы, не направлены. Поскольку он выполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан произвести ему выплату заработной платы в размере 154 000 рублей. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Просит требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что он был трудоустроен в ООО «Конги», однако трудовой договор с ним не заключали. Работодателем были приобретены авиабилеты в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, но он опоздал на рейс в связи, с чем вылетел другим рейсом. По приезду в <адрес> его встретил директор ФИО1 и отвез в район поселка Ноглики. На берегу моря они обустраивали место для проживания, подготавливали снасти для рыбалки и устанавливали сети для ловли рыбы. Подготовка к рыбалке заняла примерно 1,5 мес., затем проверяли сети и ремонтировали лодки. Также в его обязанности входила работа мотористом. Поскольку рыбы было мало, ДД.ММ.ГГГГ они уехали с берега, в <адрес> прилетели вечером ДД.ММ.ГГГГ. По итогу работы, ФИО1 выплатил всего 6 000 рублей, остальное обещал позже, но так окончательный расчет и не произвел. Он неоднократно писал ФИО1 на вотсап сообщения с просьбой выплатить заработную плату, но ФИО1 на переписку не отвечал. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По ходатайству истца в ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО5, который суду пояснил, что он работал вместе с истцом в ООО «Конги», однако с ним был заключен срочный трудовой договор, о чем имеется только справка от работодателя, копию трудового договора на руки ему не выдавали. ДД.ММ.ГГГГ по поручению работодателя он вылетел в <адрес> на рыбалку. Авиабилеты были куплены организацией, по прилету их встретил директор ФИО1, который отвез их в <адрес>. Работали они на берегу Охотского моря, подготавливали базу для проживания, ставили каркас для сеток. Основная работа была - ловля рыбы. Трудовой договор он не видел, но в справке указано, что был оформлен по срочному трудовому договору. На вопросы суда пояснил, что ФИО2 должен был вылететь ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним, но он опоздал на рейс. ФИО2 прилетел другим рейсом либо в тот же день, либо на следующий день, точно не помнит. ФИО2 также как он был рыбаком, плюс выполнял функции моториста. Рабочий день был с 5-6 часов утра до сумерек, все зависело от погоды. Заработная плата составляла 50 000 рублей в месяц. Поскольку рыбы было мало, 04 сентября они выехали в Хабаровск. Заработную плату в полном объеме им не выплати. ФИО1 сказал, что денежные средства переведет позже, но так и не заплатил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Конги» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресам указанным в иске, а также по юридическому адресу ответчика, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56, 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Конги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности рыбака-моториста поскольку он фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, работал, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии.

Отсутствие письменного трудового договора, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений в силу ст. 16 ТК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 31.08.2020г. ООО «Конги» является действующим юридическим лицом, место нахождения: <адрес>, пер. Матросский, <адрес>, генеральный директор ФИО1.

Из представленного расчета истца следует, что сумма невыплаченной заработной платы составляет 154 000 рублей, из расчета июнь, июль, август по 50 000рублей, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, за минусом выплаченных 6 000 рублей составляет 4 000 рублей, всего 154 000 рублей.

В подтверждение своей позиции истцом предоставлена ксерокопия справки выданной ООО «Конги» на имя свидетеля ФИО5 в подтверждении того, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по срочному трудовому договору в ООО «Конги» на должность рыбака прибрежного лова. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 в спорный период времени оказывал одни и те же услуги по вылову рыбы и выполнял функции моториста, что свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Справкой ПАО Аэрофлот Российские авиалинии от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перелеты гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск в соответствии с электронным авиабилетом №, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Южно-Сахалинск –Хабаровск в соответствии с электронным авиабилетом №.

Факт частичной выплаты работодателем заработной платы подтвержден справкой операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что операция зачисления денежных средств в размере 6 000 рублей была совершена на карте Visa Classic**** **** **** 6359 держателем которой является ФИО2 Р., входящий перевод поступил от ФИО3 К., код авторизации 240319.

Материалами дела установлено, что ФИО2 обращался в ООО «Конги» с заявлением о выдаче копии трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа о прекращении трудовых отношений. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 154 000 рубля, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ. Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

При определении срока исполнения решения суда, суд в соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ, исковые требования удовлетворенные судом в части невыплаченной заработной платы подлежат исполнению немедленно.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушением трудовых прав, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4280 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Конги» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конги» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 156000 (Сто пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конги» в доход городского округа «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4280 рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2020г.