Приговор № 1-61/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61\2018 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2018 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Насурлаева А.А.

потерпевшей: Потерпевший №1

представителя потерпевшей: ФИО1

защитника: Пасиченко О.В.

подсудимой: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, пенсионерки, инвалида третьей группы, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем №, перевозя в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении малолетнего ФИО7, осуществляла движение вне населенного пункта по проезжей части автомобильной дороги сообщением: Граница с Украиной - Джанкой-Феодосия-Керчь, со стороны г. Феодосия, в сторону г. Керчь, в нарушении требований п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); ч. 1 п. 9. 4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км\ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Так, ФИО5 в нарушении указанных требований правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение в светлое время суток, по автомобильной дороге сообщением: Граница с Украиной – г. Джанкой – г. Феодосия – г. Керчь, имеющей две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, со стороны г. Феодосия в сторону г. Керчь, находясь на 352 км. + 900 метров, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в том числе транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, допустила выезд на полосу встречного движения, с последующим столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем №, под управлением Свидетель №2 перевозящий в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье Свидетель №1, на заднем пассажирском сидении ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля марки: № ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: Закрытой тупой травмы грудной клетки: полные линейные разгибательные переломы хрящевых частей 2-го, 4-го и 5-го рёбер справа между срединной линией и окологрудинной линией; полные линейные сгибательные переломы тел 2-го, 3-го и 4-го рёбер справа по передней подмышечной линии; полные линейные разгибательные переломы хрящевых частей 1 -го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го и 6-го рёбер слева между срединной линией и окологрудинной линией; полный линейный сгибательный перелом тела 2-го ребра слева по передней подмышечной линии; двухсторонний гемоторакс (в плевральных полостях порядка 800 мл крови), кровоизлияния в корни лёгких; кровоизлияние в эпикард ушка правого предсердия, кровоизлияние в эндокард передней стенки левого желудочка. Закрытая сочетанная тупая травма живота и газа: кровоизлияния в жировую ткань забрюшинного пространства; линейные переломы верхних ветвей лобковых костей, кровоизлияния в жировой ткани, в косых мышцах живота и в пристеночной брюшине в проекции эпигастральной области, пупочной области, лобковой области, правой подрёберной области, правой боковой области и правой подвздошной области; кровоподтёк переднебоковой стенке живота в правой боковой области и в правой подвздошной области. Закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости; кровоподтёки наружной поверхности левой голени в верхней трети на границе передней и задней области (1), передней области левой голени в средней и нижней трети (1). Кровоподтёки: области правой глазницы (1), области тыла правой стопы (1).

Сочетанная тупая травма тела причинена от травматических воздействий тупых предметов, в условиях автомобильной травмы у пассажира легкового автомобиля в результате столкновения с движущимся автомобилем. Механизм причинения повреждений - травматические ударные воздействия тупых предметов с широкой преобладающей поверхностью (части салона легкового автомобиля).

Вышеописанная сочетанная тупая травма тела вызвала вред, опасный для жизни человека и по данному критерию сочетанная тупая травма тела относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Допущенные водителем ФИО5 грубые нарушения требований п. 1.4, п.1.5, п. 9.1, ч. 1 п. 9. 4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли по неосторожности смерть пассажира автомобиля марки: «№

ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ей следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Пасиченко О.В., после консультаций с ней заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Пасиченко О.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Пасиченко О.В. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, иск просит оставить без рассмотрения.

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Насурлаев А.А. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО5 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимая ФИО5 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также, что последняя является инвалидом третьей группы и пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы, пенсионером, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ подсудимой ФИО5, в связи с достижением ею на момент совершения преступления пятидесятипятилетнего возраста, не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Учитывая, что подсудимая ФИО5 совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым и достаточным для исправления ФИО5, назначить последней наказание в виде лишения свободы, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако исходя из степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, личности подсудимой, а также что последняя осознала свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялась, и потерпевшая в судебном заседании просила назначить подсудимой ФИО5 наказание не связанное с лишением свободы, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за ее поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство – автомобиль марки №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №2, вернуть по принадлежности ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

- транспортное средство – автомобиль марки «№., находящийся на хранении у обвиняемой ФИО5, вернуть по принадлежности ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.

- СD-диск от 29.08.2017, с видеозаписью, на которой зафиксированы события дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2017 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.