Приговор № 1-61/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1- 61/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 21 февраля 2018 г.

Р. Крым

Суд в составе председательствующего судьи Джанкойского районного суда Р. Крым М.Г. Ермаковой,

при секретаре Стрижиченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Р. Крым ФИО4,

защитника – Туровской Р.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским ГРС АР Крым по ст.ст.190 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 16.07.2005 года условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 АР Крым по ст.ст.187 ч.1, 190 ч.2, 70, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским ГРС АР Крым по ст.185 ч.2 УК Украины к 6 месяцам ареста, освобожден 29.01.2010 года по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 20.11.2013 года по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Республики Крым по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 13.05.2015 года по амнистии в честь 70-летия Победы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

20.12.2017 года примерно в 19 часов 30 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия запорного устройства в виде металлического крючка на дверях, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 откуда тайно похитил 1 петуха, весом около 5 килограмм, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02.01.2018 года в дневное время (более точное время предварительным следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение дачного домика, расположенного на территории дачного участка № <адрес>, принадлежащего ФИО2 откуда тайно похитил следующее имущество: ковер, размером 1,8х1,5 м., стоимостью 1500 рублей, совковую лопату, стоимостью 250 рублей, 2 цапки, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, 2 мастерка, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, металлический плуг, стоимостью 250 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02.01.2018 года в дневное время (более точное время предварительным следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения входных дверей, незаконно проник в помещение не жилого дачного домика, расположенного на территории дачного участка № <адрес>, принадлежащего ФИО3 откуда тайно похитило один рулон рубероида, стоимостью 800 рублей, чугунный лист с печного отопления, стоимостью 1800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Туровская Р.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы: по эпизоду кражи имущества ФИО1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи имущества ФИО2 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; : по эпизоду кражи имущества ФИО3 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО5, с которым он согласен в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5: по эпизоду кражи имущества ФИО1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи имущества ФИО2 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; : по эпизоду кражи имущества ФИО3 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 на учетах в психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Крымского научно-практического центра наркомании» с 2009 года с диагнозом F12,1 – «психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.213,214,218).

Согласно акту наркологического освидетельствования № от 12.01.2018 года ФИО5 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д.72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активной способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем трем эпизодам, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением по эпизоду хищения у ФИО1 по п. ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО5, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, а так же с учетом рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО5 назначается судом путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление совершено при рецидиве.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 подлежит исчислять со дня его задержания, то есть с 21 февраля 2018 г.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

рулон рубероида и печной чугунный лист подлежит оставить владельцу ФИО3, сняв с него ограничения в использовании;

ковер, размером 1,8х1,5 м., совковую лопату, 2 цапки, 2 мастерка, металлический плуг подлежит оставить владельцу ФИО2, сняв с него ограничения в использовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 –317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( эпизод хищения имущества ФИО1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ФИО2.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( эпизод хищения имущества ФИО3.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 21 февраля 2018 г.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

рулон рубероида и печной чугунный лист оставить владельцу ФИО3, сняв с него ограничения в использовании;

ковер, размером 1,8х1,5 м., совковую лопату, 2 цапки, 2 мастерка, металлический плуг оставить владельцу ФИО2., сняв с него ограничения в использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р. Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Джанкойский районный суд Р. Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате – кабинете № Джанкойского районного суда на компьютере и принтере.

Председательствующий М.Г. Ермакова