Решение № 02-0954/2025 02-0954/2025(02-7499/2024)~М-7519/2024 02-7499/2024 02-954/2025 2-954/2025 М-7519/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 02-0954/2025

Дело №02-954/2025

УИД77RS0004-02-2024-013549-73



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года адрес


Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя ответчика ООО «Свет Энергия»-фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2025 по исковому заявлению ...... ООО «Свет Энергия» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки, даты увольнения, направлении корректирующих сведений о трудовой деятельности в Фонд социального и пенсионного страхования, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Свет Энергии» и просила признать незаконным и отменить приказ №1 от 20.08.2024 года о расторжении трудового договора, восстановить на работе в должности юриста, взыскать заработную плату за время вынужденного в прогула с 21.08.2024 года и по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, уточнив который, просила признать увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа №1 от 20.08.2024 г. о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.05.2016 г.№ТД/013 от 20.08.2024 в связи с сокращением численности или штата организации незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), изменить дату увольнения с 20.08.2024 года на день вынесения решения суда, направить корректирующие сведения о трудовой деятельности в Фонд социального и пенсионного страхования, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 21 августа 2024 года по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований фио указала, что 10 мая 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого истец принята на работу в ООО «Свет Энергии» на должность юриста по совместительству на 0,5 ставки. Сторонам согласованы существенные условия трудового договора, а именно, должностной оклад работника в размере сумма в месяц. При 20-часовой рабочей недели при окладе сумма за 1 штатную единицу.

01.03.2019 года между истцом и ООО «Свет Энергии» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работа для истца является основной, истец выполняет трудовую функцию/обязанности по занимаемой им должности вне места нахождения работодателя (его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящегося под контролем работодателя), при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационной сети общего пользования, в том числе и сети Интернет; установлен режим работы- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), рабочий день с 9-00 до 18-00 час, обеденный перерыв 1 час в период с 12-20 до 13-30, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, ежегодно оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней, заработная плата в соответствии с п.6.1 Трудового договора в размере сумма.

20.08.2024 года истец была уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.

Истец считает свое увольнение и данный приказ незаконными, поскольку ответчик не уведомил истца о сокращении штата сотрудников, не были предложены вакантные должности, и в день увольнения ей не были выдана трудовая книжка и документы связанные с трудовой деятельностью.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.

Представитель ответчика ООО «Свет Энергия»-фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК Российской Федерации (ст. 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В силу ст. 179 ТК Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации (ч. 2).

Так, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 мая 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого истец принята на работу в ООО «Свет Энергии» на должность юриста по совместительству на 0,5 ставки. Сторонам согласованы существенные условия трудового договора, а именно, должностной оклад работника в размере сумма в месяц. При 20-часовой рабочей недели при окладе сумма за 1 штатную единицу.

01.03.2019 года между истцом и ООО «Свет Энергии» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работа для истца является основной, истец выполняет трудовую функцию/обязанности по занимаемой им должности вне места нахождения работодателя (его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящегося под контролем работодателя), при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационной сети общего пользования, в том числе и сети Интернет; установлен режим работы- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями( суббота, воскресенье), рабочий день с 9-00 до 18-00 час, обеденный перерыв 1 час в период с 12-20 до 13-30, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, ежегодно оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней, заработная плата в размере сумма.

10.07.2023 года истец была уволена на основании абзаца 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, за отсутствие взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд. Решением Гагаринского районного суда адрес от 12.02.2024 года истец восстановлена на работе.

Во исполнение решения суда по делу №02-0318/2024 Приказом N1 от 12.02.2024 года в штатное расписание Общества включена должность юриста (подразделение Административный отдел).

13.02.2024 года ответчик направил в адрес истца электронное письмо, согласно которому для дальнейшего взаимодействия, в связи с необходимостью решения организационных вопросов, в том числе в части получения заданий от работодателя, а так же отчетности предлагалось временно использовать электронную почту ... Истец выразила согласие и 26.02.2024 года направила в адрес ответчика заявление с указанием реквизитов для перечисления заработной платы.

Приказом от 17.06.2024 года в связи с реорганизацией штатной структуры общества сокращена должность: юриста. Так же предусмотрено до 20.08.2024 года персонально под роспись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Со дня уведомления предлагать письменно под роспись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу или вакантную работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. До 20.08.2024 года проинформировать государственную службу занятости о предстоящем сокращении численности (штата) работника и возможном расторжении с ними трудового договора.

Уведомлением б\н от 17.06.2024 года истец предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, а также о том, что должность юриста подлежит сокращению, в связи с чем по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления заключенный с ней трудовой договор будет расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Одновременно сообщалось об отсутствии вакантной должности.

Данное уведомление было направлено истцу посредством электронной почты ...

22.06.2024 года был составлен акт, согласно которого администрация ООО «Свет Энергия» персонально предупредила фио за 2 месяца о предстоящем увольнении, путем направления ей уведомления 17.06.2024 года посредством электронной почты 18.06.2024 года ......т подписи в уведомлении истец отказалась.

Таким образом, довод ... том, что она не получила уведомление о предстоящем сокращении, суд находит несостоятельным и отклоняет, поскольку действующим законодательством форма уведомления о предстоящем увольнении по сокращению не установлена. Адрес данной электронной почты был согласован между сторонами. Согласно условий трудового договора предусмотрено дистанционное исполнение работником трудовых обязанностей, что предусматривает обязанность проверять корпоративную почту.

Выполнение обязанности дистанционного работника ознакомиться с направленным таким способом документом приравнивается к письменной форме уведомления, в связи с чем, направление истцу предупреждения об увольнении по адресу электронной почты ... не свидетельствует о нарушении порядка и срока увольнения истца, выполнение обязанности дистанционного работника ознакомиться с направленным таким способом документом приравнивается к письменной форме уведомления.

Приказом N1 от 20.08.2024 г., действие трудового договора NТД/ 013 от 10 мая 2016 г. прекращено, истец уволена 20.08.2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Данный приказ был направлен истцу по электронной почте.

23.08.2024 года ответчиком составлен акт об отказе истца от ознакомления с приказом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, установленный законом порядок увольнения по данному основанию нарушен не был, факт сокращения штата имел место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, у работодателя не имелось.

При таком положении оснований для признания незаконным увольнения ... следствие, удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком трудовых прав, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о допущенной в отношении нее дискриминации и злоупотребление правом со стороны работодателя, судом отклоняется, поскольку из совокупности представленных сторонами доказательств таких фактов не установлено.

Сокращение численности или штата работников организации представляет собой совокупность мероприятий, направленных на изменение штатной численности организации в силу организационных, технологических и экономических причин.

Кроме того, следует учесть, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

19.06.2024 года в ходе смс-переписки между истцом и зам.генерального директора ... истцом было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон и составить данное соглашение. Ответчик согласился рассмотреть условия данного оглашения. По истечении длительного периода времени, в связи с неоднократными напоминаниями, истцом было направлено в адрес ответчика соглашение. Учитывая, что в нем содержались недопустимые условия, соглашение не было подписано со стороны ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе восстановить свое право, нарушенное вследствие незаконного увольнения, несколькими способами - путем восстановления его на работе либо изменения формулировки основания его увольнения на увольнение по собственному желанию.

Между тем, какие-либо правовые основания для изменения основания увольнения по настоящему делу отсутствуют.

Направленное в адрес ответчика соглашение, направлено на расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ), а основание для увольнения по соглашению сторон предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Соглашения об увольнении по данному основанию между сторонами достигнуто не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ООО «Свет Энергия» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки, даты увольнения, направлении корректирующих сведений о трудовой деятельности в Фонд социального и пенсионного страхования, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья: Гуляева Е.И.


Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года