Приговор № 1-285/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-285/2021

36RS0022-01-2021-001704-82 Уг. дело №1-285/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 13 июля 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение адвоката №1421 и ордер №118/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

1)07.02.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто 06.06.2019. Снят с учета Новоусманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 18.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.02.2019 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 4 месяца. Приговор ФИО1 не обжаловал, и он вступил в законную силу 19.02.2019.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку от <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где припарковался вблизи <адрес> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по указанному адресу в присутствии двух понятых был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району от управления вышеназванным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.

В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на предложение сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора измерения Alcotector Юпитер, заводской номер прибора 007843 отказался.

В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного возле <адрес> по вышеназванному адресу в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в ред. от 10.09.2016), тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Филатова А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Проскурина С.Н. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, отсутствуют.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме и судебное производство по уголовному делу осуществлялось в порядке ст. 316 и 317 УПК РФ, наказание ФИО1 будет назначено с учетом применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, УК РФ не имеется.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.02.2019 отбыто полностью 18.06.2021, при назначении ФИО1 итогового наказания правила, предусмотренные ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ не применяются.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО9; свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеназванный автомобиль серии № № оставить в пользовании и распоряжении ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья: Н.В. Кушнир

36RS0022-01-2021-001704-82 Уг. дело №1-285/2021