Приговор № 1-40/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова С.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвенского районного суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Свидетель №1 и потерпевшая Потерпевший №1 распивали спиртное в доме у последней, расположенном по адресу: <адрес>.

Во время распития между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. Свидетель №1 в это время ушел из дома, а подсудимый, оставшись наедине с потерпевшей, испытывая личную неприязнь, решил причинить ей телесные повреждения.

Реализуя свой умысел, он примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня зашел в спальню, подошел к лежавшей на кровати Потерпевший №1 и нанес ей по одному удару кулаками в левую часть лица, в область нижней челюсти справа, в область правого плеча, в область локтевого сустава правой руки и в область предплечья левой руки, причинив телесные повреждения в виде гематом, ссадин и кровоподтеков в области лица и рук, не причинившие вреда здоровью и закрытый перелом тела нижней челюсти, причинивший средней тяжести вред здоровью.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 встал на кровать и нанес потерпевшей по одному удару ногой в область левого бедра и левой ягодицы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, повлекшие легкий вред здоровью, а затем сознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, нанес Потерпевший №1 два удара ногой по туловищу с правой стороны, причинив опасное для жизни телесное повреждение в виде травмы правой половины грудной клетки, осложнившейся развитием правостороннего гемопневмоторекса, повлекшее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, он приревновал свою сожительницу Потерпевший №1 к Свидетель №1 и из-за этого поругался с ней. Когда Свидетель №1 ушел из дома, он зашел в спальню и, испытывая личную неприязнь, стал наносить ей удары кулаками по лицу и рукам, а затем встал на кровать и нанес ей несколько ударов ногами по телу и ногам. Удары наносил со значительной силой, точное их количество не помнит. Через несколько дней Потерпевший №1 положили в больницу, он приходил 2 раза её проведывать, приносил продукты питания, извинялся за содеянное.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими доказательствами.

Так, в явке с повинной он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у Потерпевший №1, он нанес ей несколько ударов ногой по телу, сломав ребра и причинив другие телесные повреждения (л.д. 23).

В ходе проверки показаний на месте преступления ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами по телу и ногам. В присутствии адвоката и двух понятых подсудимый продемонстрировал, каким образом он наносил удары ногами лежавшей на кровати потерпевшей (л.д. 73-84).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместно распития спиртного у неё произошла словесная ссора с ФИО1 Не желая её продолжать, она ушла в спальню и легла на кровать, а он подошел к ней и нанес несколько ударов кулаками по лицу и рукам, а затем встал на кровать и нанес несколько сильных ударов ногами по её ногам и по ребрам с правой стороны. В результате у неё были сломаны челюсть, ребра с правой стороны, на ногах, руках и лице образовались обширные кровоподтеки и ссадины. На стационарном лечении она провела 3 недели, перенесла операцию. Все это время ей было тяжело дышать и передвигаться, сильно болела челюсть и ребра, был вставлен катетер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её мама – Потерпевший №1 и сказала, что её сильно избил сожитель ФИО1 Когда она (Свидетель №2) приехала к ней домой, то увидела её сидевшей в спальне возле кровати, на ноге у неё был обширный кровоподтек, она жаловалась на боли в ребрах и челюсти, рассказав, что ФИО1 бил её кулаками по лицу и ногами по телу. ФИО1 в это время находился в доме в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал, что избил её. Она сообщила о случившемся в полицию и отвезла маму в <адрес> ЦРБ, но оставаться в больнице она не захотела. Через несколько дней состояние её здоровья ухудшилось, в связи с чем она была госпитализирована и провела на стационарном лечении около 3 недель. У неё были диагностированы переломы челюсти, рёбер и другие повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при поступлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» у неё были обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Закрытый перелом тела нижней челюсти причинил вред здоровью средней тяжести, кровоподтеки левого бедра и левой ягодицы, причинили легкий вред здоровью, гематомы, ссадины и кровоподтеки в области лица и рук, вреда здоровью не причинили.

В заключении эксперт отметил, что вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок не превышающей 10-15 суток на момент осмотра потерпевшей в ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ от травматических воздействий твердого тупого предмета. При однократном падении с высоты собственного роста все они образоваться не могли, поскольку локализуются в разных анатомических областях (л.д. 67-70).

О виновности подсудимого свидетельствуют также:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в её доме, нанес ей удары руками и ногами, причинив сильную боль и телесные повреждения (л.д.11).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому дом Потерпевший №1 находится по адресу: <адрес> состоит из коридора, кухни, зала и спальни. В спальне имеется кровать, на которой лежала потерпевшая, когда ФИО1 наносил ей удары кулаками и ногами (л.д. 14-20);

- рапорты участкового уполномоченного и оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» с телесными повреждениями в виде переломов ребер, кровоподтеками лица, бедра и ягодицы обратилась Потерпевший №1, пояснив, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9).

- исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 показавшего в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора. На следующий день Потерпевший №1 рассказала ему, что ФИО2 её избил. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», где ей сделали операцию (л.д. 46-48).

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, потому что они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с заключением судебно-медицинского эксперта, подтверждаются протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте преступления, не противоречат другим доказательствам.

Оснований сомневаться в надлежащем психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, осознавал противоправность содеянного, правильно воспринимал поставленные вопросы и отвечал на них надлежащим образом.

На учете у врача психиатра он не состоит, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной за 2 месяца до совершения настоящего преступления, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С момента проведения экспертизы и до рассмотрения настоящего уголовного дела в психиатрических учреждениях подсудимый не находился, каких либо изменений в его поведении не произошло, во время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ за помощью к психиатру он не обращался, установленный порядок не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 показали, что ничего не обычного в поведении ФИО2 они не отмечали, вел он себя всегда спокойно и лишь находясь в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию.

С учетом изложенного суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 удары кулаками в область лица и рук, а также удары ногами по телу, причинив ей множественные телесные повреждения головы, верхних и нижних конечностей, а также телесное повреждение в виде травмы правой половины грудной клетки, осложнившейся развитием правостороннего гемопневмоторекса, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.

Все удары подсудимый наносил со значительной силой, что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому для появления вышеуказанных телесных повреждений требуется значительное травмирующее воздействие.

Учитывая физическое превосходство подсудимого над потерпевшей суд считает, что нанося неоднократные удары ногой, со значительной силой, по туловищу, т.е. в область где находятся жизненно важные органы, ФИО2 безусловно понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, во время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> установленный режим он не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый навещал потерпевшую в больнице во время её лечения, приносил продукты питания, извинялся за содеянное. Данные обстоятельства, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива - опасный, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, а положения ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО2, было совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Видом исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В виду того, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы и в настоящее время отбывает лишение свободы по приговору мирового судьи, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору следует зачесть в срок лишения свободы с учетом положений ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению в соответствии с положениями п.1 ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что в результате умышленных действий подсудимого, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, у неё были сломаны ребра, челюсть, 3 недели она находилась на стационарном лечении, ей была проведена операция. Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что истец испытывала физическую боль и нравственные страдания. Оснований считать заявленные требования чрезмерно завышенными не имеется.

Гражданский иск прокурора <адрес>, обратившегося в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшей также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, а размер расходов на оплату медицинской помощи потерпевшей подтверждается письменными документами, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены из компетентных органов.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.132 УПК РФ.

Доводы адвоката о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд отклоняет, поскольку сам факт заявления такого ходатайства не является безусловным основанием для освобождения виновного от уплаты процессуальных издержек.

В данном случае суд принимает во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый заявлений об отказе от защитника не делал, является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ и засчитав в окончательный срок, наказание отбытое по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ-СИЗО № УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск прокурора <адрес>, обратившегося в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 4 180 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д. С. Долгих