Приговор № 1-427/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-427/2019

дело № 1-427/19г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 05 сентября 2019г.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П., при секретаре судебного заседания Ивановой А.И. с участием:

государственного обвинителя – Сотниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Пронина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов подсудимый ФИО1 тайно и из корыстных побуждений похитил металлическую емкость, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО4, которая была размещена на земельном участке № коллективного сада № по адресу: <адрес>, сдав ее в пункт приема металлолома, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., являющийся для последнего значительным.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель и, как это следует из заявления потерпевшего (л.д.156), на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства так же согласны.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и положение его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной (л.д. 45), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Смягчающие обстоятельства, установленные в отношении ФИО1, связанные с его поведением после совершения преступления (признание своей вины в совершении преступления, обращение с явкой с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ущерба) суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным в силу ст. 64 УК РФ (через ч.3 ст. 68 УК РФ) назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем был бы ему назначен по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания.

Оснований для назначения подсудимому еще более мягкого наказания (в виде штрафа или обязательных работ) суд не усматривает, учитывая характер и общественную опасность преступления.

Вещественные доказательства по делу - диск и подлинник приемосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в деле (л.д. 82 и 76) в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в силу ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - диск и подлинник приемосдаточного акта от 29.06.2019г., хранящиеся в деле (л.д. 82 и 76) хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова

<данные изъяты>