Решение № 12-151/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-151/2017

12-151/2017 А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года с. Никло-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р. рассмотрев в судебном заседании жалобу Вагаповой Ф.Д. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ***. по делу об административном правонарушении в отношении Вагаповой Ф.Д., привлеченной к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей, по тем основаниям, что имея земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по адресу: <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ. Предписание главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель об соответствующем оформлении занимаемого земельного участка не исполнила данное предписание. Срок устранения нарушения, установленный определением о продлении от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Считая наложенное взыскание необоснованным, ФИО1 обжаловала указанное постановление, просит прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, либо признать правонарушение малозначительным и прекратить производство.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что умысла на совершение правонарушения у нее не было, она безграмотная, на данном участке они жили с мужем, который умер более 10 лет назад, из-за незнания законов она своевременно не смогла оформить наследство, поэтому у нее возникли трудности при оформлении данного земельного участка, ей пришлось обращаться к нотариусу и в судебные органы, из-за отсутствия необходимых денежных средств, при небольшой пенсии, она не смогла своевременно оформить данный земельный участок. На сегодняшний день все документы на стадии оформления, после получения документов на наследство она сможет оформить документы на данный земельный участок.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представители заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, предоставивший ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали жалобу и пояснили, что заявитель ФИО1 не смогла выполнить предписание в силу своей неграмотности, а также из-за материальных затруднений. В настоящее время документы оформлены. Поэтому просят ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо ФИО7 считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно с учетом требований земельного законодательства. Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 нарушения устранены, считает возможным ограничиться устным замечанием.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, имея земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по адресу: <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ. Предписание главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, об соответствующем оформлении занимаемого земельного участка не исполнила данное предписание. Срок устранения нарушения, установленный определением о продлении от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки земельного законодательства № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, виновность ФИО1 и применена санкция в пределах вышеназванной статьи КоАП РФ.

В то же время, с учетом того, что на момент рассмотрения дела нарушения устранены, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП, суд, считает возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При этом, также следует учитывать возраст и материальное положение заявителя. Вредных последствий в результате указанного правонарушения не наступило.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

***

***

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин