Приговор № 1-587/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-587/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, подсудимого М., защитника – адвоката Саган-оол А.Х, действующего на основании удостоверения № 539 и ордера №, переводчика О., при секретаре судебного заседания Ондар А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

М., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта 4 июня 2018 года, судимого:

29 сентября 2004 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2011 года); 4 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания; решением <данные изъяты> от 15 октября 2015 года установлен административный надзор с 30 июня 2016 года по 30 июня 2019 года;

содержавшегося под стражей с 5 мая 2018 года по 7 мая 2018 года; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. будучи поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения <данные изъяты> от 15 октября 2015 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по заявлению ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении М. установлен административный надзор на срок три года, то есть до 30 сентября 2019 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистраций, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, решением <данные изъяты> от 6 февраля 2018 года в отношении поднадзорного М. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут других суток, за исключением случаев, связанной с работой.

С 30 июня 2016 года по 30 марта 2019 года в соответствии с решением <данные изъяты> от 15 октября 2015 года в отношении М. установлен официальный административный надзор, вследствие чего поднадзорному М. установлена обязательная явка 5, 25 числа каждого месяца на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с графиком он был ознакомлен.

14 сентября 2016 года поднадзорному М. было объявлено письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ о том, что неприбытие без уважительной причины им к избранному месту жительства или пребывания в определенное администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

25 января 2018 года поднадзорный М. сообщил сотрудникам полиции, что будет проживать по адресу: <адрес>. Однако, М. достоверно зная об установленном в отношении него решением <данные изъяты> от 15 октября 2015 года административного надзора сроком на 3 года с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, и установленными административными ограничениями, при этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение ч. 2 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано являться по вызову в ОВД по месту жительства или пребывания в определенный им срок, умышленно, с целью уклонения от административного надзора с 25 февраля 2018 года, желая поменять место жительства, без уважительной причины, без согласия УМВД России по г. Кызылу умышленно, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и сменил место жительство, переехав по адресу: <адрес>, с того же периода времени, а именно с 25 февраля 2018 года перестал самостоятельно прибывать на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу, расположенного по адресу: <...> как поднадзорное лицо, предполагая, что нарушения останутся без внимания и контроля со стороны ОВД на время действия административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Саган-оол А.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия М. по ч. 1 ст. 3141 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершённые в целях уклонения от административного надзора.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М. суд учёл признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи достоверных показаний, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку М. ранее судим 29 сентября 2004 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4 декабря 2015 года освобождён по отбытию наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание М. обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по ч. 1 ст. 3141 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность М., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 3141 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного М., данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3141 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый М. ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, М. назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить и взять под стражу из зала суда немедленно.

При определении наказания подсудимому М. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей М. с 5 мая 2018 года по 7 мая 2018 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.