Решение № 2-2664/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2664/2018

Дело № 2-2664/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска, что 16.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым ФИО2 во временное пользование было передано нежилое помещение <адрес>, общей площадью 59 кв.м., с целью размещения ветеринарной аптеки.

Договором предусмотрена арендная плата в размере 40 000 руб. в месяц, которая производится не позднее 16 числа текущего месяца. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором, арендатор возмещает арендодателю стоимость услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

После заключения договора, арендатор не исполнил обязанности по внесению арендной платы более 2 раз подряд, таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 120 000 руб., кроме того, ответчиком не возмещались расходы за потребленные им коммунальные услуги. В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по внесению арендной платы и возмещению расходов потребленных коммунальных услуг, а также предупреждение о досрочном расторжении договора при неисполнении своих обязательств. В связи с указанным, истец просил расторгнуть договор от 16.01.2017 аренды нежилого помещения <адрес>, общей площадью 59 кв.м., находящегося в собственности истца, взыскать задолженность по арендной плате в размере 120 000 руб., задолженность по возмещению коммунальных платежей в размере 23 060 руб. 92 коп., неустойку по договору в размере 1 200 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Комольцев А.Г. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснил, что препятствий в использовании арендованного ответчиком помещения не имелось. Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписывалось, также истец не получала уведомления от ответчика о расторжении договора аренды. Оспорил представленные аудиозаписи на предмет наличия в них голоса, принадлежащего ФИО1

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что все расчеты за период по июнь 2017 года между сторонами были совершены. С 07.07.2017 года ИП ФИО2 не находилась и не осуществляла деятельности в арендованном помещении, поскольку направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды по тем основаниям, что истец разместила на арендуемом ИП ФИО2 помещении объявление об аренде этого помещения. Кроме того, полагал, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, будучи извещенным о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 владеют на праве общей долевой собственности нежилым помещением <адрес>

16.01.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды указанного нежилого помещения, по условиям которого срок действия договора составляет с 16.01.2017 по 15.10.2017, арендная плата 40 000 руб. вносится ежемесячно до 16 числа текущего месяца наличными денежными средствами.

Также условиями договора предусмотрено, что в сумму арендной платы не включается стоимость коммунальных платежей, абонентской платы за телефон и интернет. Арендатор возмещает арендодателю стоимость услуг (электроэнергия, холодная вода, горячая вода и отопление, капитальный ремонт, ремонт и содержание жилья, вывоз ТБО) на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

В случае неисполнения обязательств, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки.

16.01.2017 составлен акт передачи помещения, в соответствии с которым ИП ФИО2 приняла указанное помещение.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п.1).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2).

Судом установлено, что форма, в которой заключен договор, как это предписано ст.651 ГК РФ, сторонами соблюдена, поскольку договор заключен в письменном виде путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор аренды заключен на срок 10 месяцев, то есть менее 1 года, следовательно, в силу положений п.2 ст.651 ГК РФ такой договор не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями п.3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суду представлены правоустанавливающие документы на указанное помещение, из которых следует, что нежилое помещение <адрес> представляет собой отдельное изолированное помещение.

Заключив договор аренды, ответчик получил во временное пользование все нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Истец заявила требования о взыскании задолженности по аренде за период с 16.07.2017 по 16.09.2017.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований сослался на то, что договор между сторонами был расторгнут на основании уведомления, направленного ИП ФИО2 в адрес истца 07.07.2017 года.

В соответствии со ст.62 ГК РФ, по требованию арендатора, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7.2 Договора, по требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут при возникновении событий или других юридических фактов, приведших помещение в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора.

В силу п.8.2, изменение условий Договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по решению одной из сторон с письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за один месяц.

Материалами дела установлено, что 08.07.2017 ИП ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора в соответствии с п.7.2, по причине размещения на помещении, указанном в договоре, рекламы о сдаче в аренду, что расценивается потенциальными покупателями, как отсутствие торговой точки.

Данное письмо было отправлено 08.07.2017 года и было возвращено 11.08.2017 года в связи с истечением срока хранения. Письмо направлено по адресу: <адрес> Указанный адрес является адресом места жительства ФИО1, что не было оспорено.

Из положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что направленное по почте уведомление об отказе от договора, которое не получено адресатом по зависящим от него обстоятельствам, считается доставленным в день истечения срока хранения корреспонденции, указанный в почтовой квитанции.

Из приведенного ранее пункта договора следует, что стороны согласовали условие о расторжении с момента уведомления по истечении месячного срока.

Следовательно, проанализировав положения, закрепленные в договоре, наравне с приведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу, что договор аренды от 16.01.2017 считается расторгнутым с 08.08.2017, что соответствует истечению месячного срока с даты направления арендатором соответствующего уведомления в адрес арендодателя.

Указанные обстоятельства были подтверждены и показаниями допрошенного свидетеля ФИО6, являющейся бухгалтером ИП ФИО2, которая показала, что 07.07.2018 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора. Фактически ИП ФИО2 выехала из арендованного помещения также 07.07.2017 года. ФИО1 получала денежные средства из кассы. С апреля 2017 года коммунальные платежи не оплачивались, так как ФИО1 не передавала соответствующих документов для их оплаты.

Также в обоснование своих возражений представитель ответчика предоставил аудиозаписи переговоров, из которых следует, что на 16.07.2017 арендная плата была полностью погашена, а договор аренды был расторгнут.

Истец в судебном заседании оспорила наличие своего голоса на указанных аудиозаписях.

Исследовав представленные ответчиком доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком записи разговоров, являются недопустимыми доказательствами в виду следующего.

Предъявленные суду записи производились по личной инициативе одной из сторон без согласия другой, поэтому они не отвечает критерию допустимости. У суда отсутствует возможность установить происхождение записи, сведения о времени ее проведения, идентифицировать лиц, которые вели разговор.

Что касается показаний свидетеля, суд считает их достоверными в части направления истцу уведомления о расторжении договора, поскольку в этой части показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу. В остальной части, суд показания свидетеля отвергает, поскольку другими доказательствами ее показания не подтверждаются, а кроме того, будучи в трудовых отношениях с ИП ФИО2, свидетель может быть косвенно заинтересован в исходе дела.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенную в решении оценку доказательствам, суд считает установленным, что договор аренды прекратил свое действие с 08.08.2017.

Доказательств того, что ответчик вносила арендные платежи на отчетные даты 16 июля, а также за 7 дней использования помещения в августе 2017 года, суду представлено не было.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц, следовательно, за период с 16 июня по 15 июля 2017 года с ответчика подлежит взысканию полная арендная плата в размере 40 000 руб.

В августе 2017 года помещение находилось в пользовании ответчика в рамках действующего договора 7 дней, в связи с чем суд определяет ко взысканию сумму арендной платы пропорционально срокам действия договора в размере 29 677руб. 42 коп. (40 000:31х23)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 677 руб. 42 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменная форма соглашения об установлении размера неустойки сторонами была соблюдена.

По условиям заключенного договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки (п.6.2).

В пределах заявленных исковых требований, истец просил о взыскании неустойки из расчета размера задолженности 120 000 руб. за период один месяц.

Вместе с тем, установив, что ответчик перед истцом имеет задолженность в размере 69 677 руб. 42 коп., 1% от которой составляет 696 руб. 77 коп., суд считает подлежащим ко взысканию указанную сумму, а всего 70 374 руб. 19 коп.

Истец просил в соответствии с условиями договора возместить понесенные расходы на оплату коммунальных платежей: за апрель 2017 -7 612 руб. 21 коп., за май 2017- 6 753 руб. 51 коп., за июнь 2017 -5 888 руб.97 коп., за июль 2017 -2 936 руб.81 коп., всего на сумму 23 191 руб. 50 коп. В обоснование своих требований истцом были представлены платежные документы об уплате начисленных сумм по потребленным коммунальным услугам. Факт потребления коммунальных услуг в период использования арендованного помещения ответчиком не оспаривался, однако до настоящего времени расходы истцу не возмещены и подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 93 565 руб.69 коп.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что договор аренды нежилого помещения заключен физическим лицом, владеющим данным помещением на праве собственности, с индивидуальным предпринимателем, и так как стороной по данному спору является гражданин, то данный спор подведомственен суду общей юрисдикции по субъектному составу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3007 руб.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., несение указанных расходов подтверждено документально, и включает в себя выполнение адвокатом следующего объема работы: составление искового заявления, участие в суде первой инстанции, при подготовке дела к слушанию, в нескольких судебных заседаниях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с учётом требований разумности взыскиваемых судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере

93 565 руб.69 коп. +3007 руб.+10 000 руб. =106572 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор аренды нежилого помещения от 16.01.2017, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, считать расторгнутым с 08.08.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 572 рублей 69 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.