Приговор № 1-64/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

№ 1-64/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 23 июля 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Некрасовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10.07.2018г.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1/ - ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом Красноярского края с учетом постановленияЖелезнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ - ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановленияЖелезнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161, ст.70 УК РФ к 04годам 05 месяцам лишения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней

3/ - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, избрав предметом преступного посягательства мобильный телефон марки «Lenovo P1ma40», принадлежащий Потерпевший №1

В это же время, реализуя задуманное ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно взял с кухонного стола указанной квартиры мобильный телефон марки Lenovo P1M VIBE Dual LTE Black («Lenovo P1ma40») imei1: №, imei2: №, стоимостью 9 990 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», не имеющей материальной стоимости для потерпевшего, с установленным на экране защитным стеклом марки «Gerffins», стоимостью 549 рублей, в чехле «флипкейс-книжка IS VIBE EBC Lenovo Vibe P1m», стоимостью 899 рублей, таким образом тайно похитив их.

После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 438 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения повлияло на формирование и реализацию преступного умысла.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе от 29.08.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает, что в настоящий момент ФИО1 совершено более тяжкое преступление вновь связанное с посягательством на собственность, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, пренебрежении нормами морали и правопослушного поведения, в силу чего считает невозможным сохранить условное осуждение по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.07.2018г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки телефон марки «Lenovo P1ma40» imei1: №, imei2: № с защитным стеклом и бампером, коробка из-под мобильного телефона «Lenovo P1ma40» imei1: №, imei2: №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить за потерпевшим Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения;

- детализация абонентского номера № – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>