Решение № 12-1-190/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-1-190/2025

Дело №12-1-190/2025

УИД № 73RS0012-01-2025-000765-46


Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2025года г.Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» Синева П.Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 01.07.2025 №10677481250693711546 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 01.07.2025 №10677481250693711546 ООО «М-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «М-Строй» Синев П.Д. подал на него жалобу, в которой просил об отмене постановления, указав, что в приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий с места контроля отсутствует фотография государственного регистрационного знака на транспортном средстве. К фотографиям с камеры фиксации правонарушения также приложены фотографии с камеры фиксации скоростного режима по адресу: с.Филипповка Мелекесского района на которых видно государственный регистрационный знак ***. При этом камера, расположенная в с.Филипповка, не является частью участка весового контроля. Что не дает оснований полагать, что именно принадлежащий ООО «М-Строй» автомобиль зафиксирован камерой, работающей в автоматическом режиме. Просил об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «М-Строй» Синев П.Д., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Суду пояснил, что в результате внутренней проверки на предприятии выяснилось, что водитель автомобиля самовольно скрутил номера на транспортном средстве и допустил его перегруз. Также просил учесть тяжелое материальное положение общества, то обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства, и при наличии оснований снизить размер административного штрафа.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на день привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 07.07.2025 № 209-ФЗ часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч.2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17.05.2025, 12:04:208 по адресу 31 км 740 м а/д «Димитровград - Узюково - Тольятти» Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA G400LA4X2HNA, г/н ***, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.87% (2.087 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.087 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.92% (2.544 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.044 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.92% (3.219 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.719 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 43.88% (3.291 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.791 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от 24.06.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** за период, включающий 17.05.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге «Димитровград - Узюково - Тольятти» км 31+740 Мелекесского района Ульяновской области у с.Новосёлки, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9965429408, на момент фиксации нарушения является ООО «М-Строй».

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «М-Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №10677481250693711546 от 01 июля 2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 24.06.2025.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту от 24.06.2025 в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 20.87% (2.087 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.087 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.92% (2.544 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.044 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.92% (3.219 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.719 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 43.88% (3.291 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.791 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской номер 73543, свидетельство о поверке №С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до 3 июля 2025 года.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «М-Строй» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона №257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

ООО «М-Строй» не оспаривает факт наличия в их собственности грузового автотранспортного средства SCANIA G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак ***.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «М-Строй» как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина ООО «М-Строй» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.

Водитель, как при погрузке перевозимого груза в транспортное средство, так и находясь в пути, обязан контролировать перевозимый груз, не допуская его свободного перемещения внутри транспортного средства, которое может повлечь нарушение требований Правил перевозки грузов или Правил дорожного движения. Ввиду установления факта превышения осевой нагрузки при перевозке груза транспортное средство обоснованно признано должностным лицом тяжеловесным, соответственно, собственник транспортного средства обязан был перед перевозкой груза обеспечить получение специального разрешения на его перевозку, что им сделано не было.

Кроме того, из материалов дела не следует, а к жалобе не представлено, что ООО «М-Строй» предприняты попытки получения такого разрешения, в выдаче которого ему отказано. При этом необходимо иметь в виду, что положениями как статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемой юридическому лицу, так и положениями Федерального закона №257-ФЗ, ответственность за осуществление перевозки груза с превышением нагрузки на оси транспортного средства не разграничивается с ответственностью за перевозку делимого и неделимого груза.

Действительно, на имеющихся в акте результатов измерения и в постановлении фотографиях государственный регистрационный знак скрыт (невозможно установить буквенно-цифровую последовательность знаков государственного регистрационного номера), что ввиду самого данного факта не вызывает сомнений в умышленности этих действий.

Факт сокрытия государственных регистрационных знаков или же невозможность их достоверного установления буквенно-цифровой последовательности знаков государственного регистрационного номера, при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства не может являться и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга, которое и было проведено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законом не запрещено. Напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.

В результате мониторинга при установленных дополнительных средствах фотофиксации по сопоставлению данных и технических характеристик зафиксированного работающей в автоматическом режиме системой «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М транспортного средства и транспортных средств, передвигавшихся мимо фото-радарного комплекса «Фактор», установленного: с.Филипповка Ульяновская область, 6 мая 2025 года с читаемыми регистрационными знаками, анализа сведений по индивидуальным признакам (значку на лобовом стекле, скатности, рисунку на борту транспортного средства и т.д.), а также времени прохождения указанного транспортного средства расстояния между пунктом весового контроля и местом расположения фото-радарного комплекса «Фактор» было идентифицировано транспортное средство SCANIA G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ООО «М-Строй».

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ООО «М-Строй» сомнений не вызывают.

Доводы жалобы, что время фиксации между с.Новоселки и с.Филипповка составляет 37 минут суд не принимает во внимание, так как не представлено никаких доказательств того, что транспортное средство двигалось, а не останавливалось.

Таким образом доводы жалобы и защитника не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «М-Строй» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18.07.2025.

С указанной даты часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела судом положение лица, совершившего административное правонарушение, улучшено, поскольку снижено наказание за деяние, образующее состав административного правонарушения.

Следовательно, совершенные ООО «М-Строй» действия на день рассмотрения дела охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий общества с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федеральный закон от 07.07.2025 №209-ФЗ).

В судебном заседании защитник ООО «М-Строй» просил о снижении штрафа, ссылаясь на то, что общество относится к категории субъектов малого бизнеса, на то обстоятельство, что применение указанных административных мер принесет серьезную финансовую нагрузку.

Оценивая указанные доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социальноориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Из представленной суду выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что с 10.11.2018 ООО «М-Строй» состоит на государственном учете как малое предприятие.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагаю необходимым снизить ООО «М-Строй» назначенный должностным лицом административный штраф до 225000 руб., изменив тем самым обжалуемое постановление должностного лица. При этом учитываю характер правонарушения, отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, то обстоятельство, что вину в совершении административного правонарушения общество признало. Указанное будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части жалобы, поданной защитником ООО «М-Строй» надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «М-Строй» Синева П.Д. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 01.07.2025 №10677481250693711546 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «М-Строй» изменить, считать ООО «М-Строй» признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 225000 рублей.

В удовлетворении остальной части жалобы защитника ООО «М-Строй» Синева П.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.А. Рыбаков