Приговор № 1-146/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 21 августа 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урая Колесникова А.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Наказание не отбыто. Неотбытая часть основного наказания 293 часа обязательных работ, дополнительного наказания 2 года 2 месяца 2 дня лишения права управлять транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:55 ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес ФИО не менее 4 ударов палкой по голове и телу, а также сжатой в кулак правой рукой не менее 5 ударов по голове ФИО, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытого тройного перелома нижней челюсти (полный поперечный перелом в области угла нижней челюсти справа, полный поперечный перелом области нижней челюсти справа в проекции 2-3 зубов со смещением костных обломков; полный поперечный перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением костных обломков), квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует совершенное подсудимым преступление по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия..

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 138). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания в виде обязательных работ начальником филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 характеризуется отрицательно, как допускающий нарушения порядка отбывания наказания, уклоняющийся от отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д. 140-143), допускающий прогулы (л.д.193).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как судимый, злоупотребляющий спиртным, не имеющий жалоб со стороны соседей, не привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 145).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 147).

На учете у врачей специалистов БУ «Урайская городская клиническая больница» ФИО1 не состоит» (л.д. 191).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 (л.д. 194-195).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как ФИО1 о совершенном им преступлении не предоставлял органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не указывал место нахождения орудия преступления, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам дознания из показаний потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Судимость ФИО1 по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающих назначения наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется посредственно, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ранее ФИО1 назначалось наказание в виде обязательных работ, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Заболеваний препятствующих отбыванию наказания, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбывания наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, у ФИО1 не имеется (л.д. 194-195).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести после вынесения Урайским городским судом ХМАО – Югры приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Урайского городского муда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

За период отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, уклонялся от явки по вызовам в суд, подвергался принудительному приводу, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, суд принимает решение о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в сумме 5 400 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (Два) года 2 (Два) месяца 2 (Два) дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в сумме 5 400 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов