Апелляционное постановление № 1-962/2017 22-9155/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-962/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-9155/17

Дело № 1- 962/17 Судья Крутько М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 ноября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Строговой А.Ю.

при секретаре Курском А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес><адрес> несудимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судья

установил:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор Исламов подал апелляционную жалобу, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, полагал совершенное им деяние малозначительным, ссылался на раскаяние, возмещение вреда, попытки примирения с потерпевшим лицом, просил смягчить наказание, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Возражения на жалобу не поступили.

В судебном заседании Исламов и его защитник – адвокат Строгова А.Ю. поддержали жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания требования ст. ст. 60 – 63 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учтенные судом обстоятельства приведены в приговоре, при этом в качестве смягчающих учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре приведены.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В ходе судебного заседания суд разрешил вопрос о возможности оценки совершенного ФИО2 деяния как малозначительного, правомерно не нашел для этого оснований. Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного решения по данному вопросу и для признания деяния малозначительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.