Приговор № 1-962/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-962/2017

Дело № 1-962/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Кочетова И.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Михайлова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника-адвоката Бесчаскиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Николаевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, – с неоконченным высшим образованием, холостого, трудоустроенного в должности <данные изъяты> детей не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 79, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, - со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, трудоустроенной в должности <данные изъяты> не судимой.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Они (ФИО2, ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Дикси», обособленного подразделения АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес><адрес>, действуя по предварительному сговору, то есть группой лиц, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара, тайно похитили товар: Пиво «Бад» светлое паст 0,5л – 2 шт. - закупочную стоимостью за 1 штуку 33 рубля 72 копейки, сосиски «Сливочные премиум» 350 г. ОМК -1шт. - закупочную стоимостью за 1 штуку 73 рубля 90 копеек, колбаски Отборные 350 <адрес> - 1шт. - закупочную стоимостью за 1 штуку 98 рублей 28 копеек, Крекер «TUC» сметана и лук 100 г. - 1 шт. - закупочную стоимостью за 1 штуку 21 рубль 70 копеек, сыр мягкий сливочный «Сырко» 100 г. - 1 шт -закупочную стоимостью за 1 штуку 23 рубля 18 копеек, масло-эликсир преображение гарниер фруктис аргановое масло 150 мл. - 1 шт. - закупочную стоимостью за 1 штуку 205 рублей 64 копейки, майонез «мечта хозяйки» провансаль 400 мл. - 1 шт. - закупочную стоимостью за 1 штуку 24 рубля 53 копейки, лапша Б/П Доширак квисти с гов. 70 г. – 2 шт. - закупочную стоимостью за 1 штуку 8 рублей 13 копеек, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 531 рубль 35 копеек, намереваясь причинить своими действиями АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на указанную сумму, после чего прошли расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, однако свой преступный умысел на кражу до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны за пределами расчетно- кассового узла сотрудниками охраны гипермаркета.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи группой лиц, лично похищал товары со стеллажей свободной выкладки товара, после совместно сложили похищенный товар в свою сумку (ФИО2), после чего ФИО2 прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате и не оплатив товар, находящийся при нем, намереваясь причинить АО «Дикси ЮГ», материальный ущерб на общую сумму 531 рубль 35 копеек.

При этом лично ФИО3 вступила в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи группой лиц, лично похищала товары со стеллажей свободной выкладки товара, после совместно сложили похищенный товар в его сумку (ФИО2), после чего ФИО2 прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате и не оплатив товар, находящийся при нем, намереваясь причинить АО «Дикси ЮГ», материальный ущерб на общую сумму 531 рубль 35 копеек.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимых удовлетворить.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимых не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительную характеристику с места работы, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказания подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленного против собственности, имеет непогашенную и неснятую судимость в установленном законом порядке, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели.

Учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого, установил, что исправление ФИО2 для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО2, подлежит исполнению самостоятельно.

В то же время, оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 чт. 15 УК РФ, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, не судимой, положительную характеристику с места работы, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказания подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленного против собственности, имеющую повышенную общественную опасность, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели.

Учитывая смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и, оценив все данные о личности подсудимой, установил, что исправление ФИО3 для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

В то же время, оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 чт. 15 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Пиво «Бад» светлое паст 0,5 - шт; сосиски «Сливочные премиум» 350 г. ОМК – 1 шт; «Колбаски отборные» 350 <адрес> – 1 шт; крекер «Tuc» сметана и лук 100 г. - 1шт; сыр мягкий сливочный «Сырко» 100 г. - 1шт; масло-эликсир преображение гарнир фруктис аргановое масло 150 мл. – 1 шт; майонез «Мечта Хозяйки» провансаль 400 мл. – 1 шт; лапша Б/П Доширак Квисти с гов. 70 г. - 2шт – вернуть потерпевшей стороне по принадлежности;

- 2 диска с видеозаписью из магазина АО «Дикси ЮГ» – хранить при уголовном деле весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: