Приговор № 1-492/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-492/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-006675-19 дело № 1-492/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 11 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тишкиной К.В., представившей удостоверение № 1030 и ордер № 004755 от 13 ноября 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 период с 20 час. 00 мин. 21 августа 2024 г. до 3 час. 26 мин. 22 августа 2024 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 14 этажа подъезда <адрес>, обнаружив велосипед марки «Stark» модели «23 Tactic 29,4 HD-speed», принадлежащий ФИО5, решила его тайно похитить. Непосредственно после этого ФИО1 в период с 20 час. 00 мин. 21 августа 2024 г. до 3 часов 26 минут 22 августа 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 14 этажа подъезда <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО5, а также иных лиц, которые могли наблюдать за её преступными действиями, подошла к велосипеду марки «Stark» модели «23 Tactic 29,4 HD-speed», принадлежащему ФИО5, и путем свободного доступа, предварительно сняв с вышеуказанного велосипеда тросовый замок, взяла его в руки, после чего, удерживая его, выкатила из вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитив. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 26 250 руб.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признала полностью как в ходе следствия, так и в суде. Уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимой, которое она сделала в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, а также потерпевшей ФИО5

ФИО1 осознает разъяснённые ей характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Юридическую оценку действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает указание на месте обстоятельств совершенного преступления, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования и в судебном заседании, которые в совокупности с заявлением ФИО1 о явке с повинной от 28 августа 2024 г., суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья бабушки – ФИО2, являющейся инвалидом III группы.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие у ФИО1 алкогольного опьянения стало причиной совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом изложенного и требований, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимой, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к её исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Основания, препятствующие назначению наказания в виде исправительных работ, отсутствуют.

Положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активную позицию, направленную на содействие расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также её поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 декабря 2023 г.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с его добровольным возмещением, подлежит прекращению, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц. Правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом СD-R диск, закупочный акт № от 22 августа 2024 г., товарный чек №, два чека и инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «Stark» необходимо хранить в материалах дела; тросовый замок оставить по принадлежности у ФИО5

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 декабря 2023 г. - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – прекратить.

Вещественные доказательства:

СD-R диск, закупочный акт № от 22 августа 2024 г., товарный чек №, два чека и инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «Stark» - хранить в материалах дела;

тросовый замок - оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий И.Н. Емелина