Апелляционное определение № 22-607/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Черыгов М.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

судей Злобина Н.В., Тебеньковой Н.Е.,

секретаря судебного заседания - помощника судьи Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника – адвоката Ашихмина Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление защитника – адвоката Романова А.А. о вознаграждении и процессуальные издержки взысканы в доход государства с осужденной ФИО2

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выступление адвоката Ашихмина Д.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Романову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 из средств федерального бюджета РФ выплачено 12 840 руб. 90 коп. Постановлено признать сумму, выплаченную адвокату за участием по делу в качестве защитника, процессуальными издержками. С осужденной ФИО1 взыскана денежная сумма в счет возмещения процессуальных издержек в размере 12 840 руб. 90 коп., 12 268 руб. 20 коп., 21 620 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в виду того, что она является инвали<адрес> группы по основному заболеванию, единственным доходом является пенсия по инвалидности. Просит освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> УР Семенов Н.С. находит постановление суда законным. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО1 и других обстоятельств, влекущих освобождение осужденной от уплаты процессуальных издержек, стороной защиты суду не представлено, оснований для применения положения ч.6 ст.132 УПК РФ не установлено, процессуальные издержки подлежат взысканию в порядке ч.2 ст.132 УК РФ осужденной ФИО1 Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 7, 389.28 УПК РФ судебные решения признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела установленных судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона (ст. ст.389.16, 389.17, 389.18).

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Основания и порядок выплаты процессуальных издержек регулируются ст.ст. 50, 131-132 УПК РФ.

Так, исходя из ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

При этом согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно положений п.5, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Осужденный имеет право доводить до сведения суда свою позицию, в том числе относительно суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения, а также представлять в её подтверждение необходимые доказательства.

По смыслу указанных норм закона издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что защиту осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях осуществлял адвокат Романов А.А. по назначению следователя и суда (т.1 л.д.79, 181).

В соответствие с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника Романова А.А. в уголовном судопроизводстве было обязательно, так как если обвиняемая ФИО1 в силу психических недостатков не могла самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В согласно разъяснениям изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Наличие у ФИО1 психических недостатков подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно выводов которой ФИО1 в периоды интересующие следствие в настоящее время обнаруживала и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в виде органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости от психостимулятора, нуждается в применении в отношении неё принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. С учетом выраженности эмоционально-волевых нарушений, ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, с обязательным участием защитника (т.1 л.д.147-149).

Как установлено из материалов уголовного дела рассмотрев поступившие заявление об оплате труда адвоката, выслушав мнение адвоката, суд не разъяснил осужденной положение ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в нарушение разъяснений изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» не представил осужденной возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Формально указав в протоколе, о том, что участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства, суд постановил, заявление адвоката приобщить к материалам уголовного дела указав, что решение по нему будет принято по результатам рассмотрения уголовного дела по существу (т.1 л.д.228).

Осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы, пенсионер, получает социальную пенсию по инвалидности, иных доходов не имеет (т.1 л.д.127, 130).

В связи с допущенными судом нарушениями, наличие указанных выше обстоятельств позволяют судебной коллегии на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

С учетом изложенного, постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. Указание суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 12 840 руб. 90 коп., 12 268 руб. 20 коп., 21 620 руб. 00 коп., подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить указание суда о взыскании с осужденной ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек денежных сумм в размере 12 840 руб. 90 коп., 12 268 руб. 20 коп., 21 620 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Апелляционное определение в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Кудрявцев

Судьи: Н.Е.Тебенькова

Н.В. Злобин