Решение № 2-2180/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2180/2017

К О П И Я

Дело № 2- 2180/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

С участием прокурора Бадмаева А.В.

При секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению г.Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное учреждение» № 1 (МКУ «ДЭУ № 1») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению г.Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное учреждение» № 1 (МКУ «ДЭУ № 1») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Просил восстановить его на работе в «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» г. Новосибирска на должность водителя 2-го класса. Взыскать с «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» г. Новосибирска в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 13.01.2017г. по 07.02.2017г. в размере 35052,16 рублей, а также по день вынесения решения суда с учетом вычета НДФЛ с налогового агента. Взыскать с «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» г. Новосибирске в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 01.01.1995г. ФИО1 работал в структуре департамента транспорта и дорожно-благоустройства комплекса мэрии г. Новосибирска. 08.05.2003г. истец был принят на должность водителя 2-го класса в МКУ <адрес> ДЭУ№. Фактически трудовые функции осуществляет по адресу: <адрес>. Согласно трудовому договору работа происходит по графику сменности, в случае ремонта т/с по режиму РММ. По факту истец работал по графику 5 рабочих дней, затем два дня выходных и так далее. В ноябре и декабре 2016г., согласно табелю учета рабочего времени, истец работал почти без выходных. Обычно работодатель устно просил истца выйти на работу в выходные дни, так как объем работы был большой и необходимо сверхурочно выполнять свои трудовые функции. Но зачастую график утверждался индивидуально, по устной договорённости, так как из табеля учета рабочего времени не отслеживается строгая периодичность рабочего времени. 25.12.16г. у истца ломается рабочий автомобиль. Тем же днем, он приступает к его починке и налаживает, однако 28.12.2106г. автомобиль повторно ломается, но на этот раз поломка более серьезная и требует большего времени для устранения причины поломки. В виду чего истец чинил автомобиль с 28 по ДД.ММ.ГГГГг. 31.12.16г. у истца должен был быть выходной, однако работодатель в этот день попросил его выйти на работу для скорейшего ремонта автомобиля, на что истец согласился, при условии, что выходные дни у него будут 01.01.17г. и 02.02.17г.. 01.02.17г. работодатель попросил истца выйти 02.01.17г. на работу, истец ответил отказом, так как была договоренность. Рабочий автомобиль истца все также был неисправен, и его можно было починить лишь при помощи слесаря с главного офиса, который отдыхал в этот праздничный выходной день, но выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, и договорился с истцом о починке его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, истец поехал в главный офис, забрал слесаря на своем личном автомобиле и поехал чинить совместно с ним рабочий автомобиль. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, что он был уволен за прогул согласно ст. п. 6а ст. 81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в его выходной день. Ему предложили подписать приказ об увольнении №лс от ДД.ММ.ГГГГ от подписи которого истец отказался, так как считал его незаконным. Кроме того в трудовую книжку истца работодатель изначально внес запись об увольнении по собственному желанию (запись №), затем записью № признал ее недействительной, и записью N° 22 уволил истца за прог<адрес> говорит о том, что у работодателя был умысел на увольнение истца. Работодатель хотел уволить истца, и искал повод. Ответчик своими действиями лишил возможности трудиться истца и обеспечивать себя и свою жизнь. Также истец на время судебного процесса был вынужден остаться без работы, и в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране искать денежные средства для пропитания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что 02.01.2017г. он не вышел на работу, потому что работал 31.12.16г., поскольку была договорённость с начальником участка ТАН, кроме того его мама плохо себя чувствовала. Также подтвердил факт того, что знал о графике сменности на январь 2017г., что ДД.ММ.ГГГГ7г. должен был выйти на работу.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.101), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, указанных в письменных возражениях (л.д.38-41, 93-94).

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно приказу №к от 08.05.2003г. ФИО1 принят 08.05.2003г. водителем 2 класса в спецколонну (л.д.43-44).

Из копии трудовой книжки (л.д.9-12) следует, что ФИО1 принят в МБУ <адрес> «ДЭУ №» водителем 2 класса 08.05.2013г. и уволен 22.01.2017г. за прогул без уважительной причины.

Согласно трудовому договору № от 07.05.2003г. (л.д.13) следует, что условия работы ФИО1, связаны со спецификой труда - с графиком сменности, в случае ремонта ТС – по ремонту РММ.

Согласно дополнительным соглашениям от 08.05.2003г., от 01.11.2015г. (л.д.14-15), за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается система оплаты труда: повременно-премиальная по тарифу согласно табелю по часам. Также предусмотрены премиальные выплаты в зимний период.

Согласно правилам трудового распорядка (л.д.95-100), в связи с тем, что МКУ «ДЭУ №» является учреждением непрерывного цикла, отдельная категория работников учреждения (водители спец.машин….) работают по графикам сменности, составленными руководителями подразделений и утвержденных работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом, с оплатой по суммированному учету рабочего времени в месяц. Установлены смены: в летнее время:

1 смена:

Начало рабочего дня – с 08-00час.

Перерыв на обед с 12-00час. до 13-00 час.

Окончание рабочего дня – 17-00час.

2 смена:

Начало рабочего дня – с 22-00час.

Перерыв на обед с 01-00час. до 02.00час.

Окончание рабочего дня – 07-00час..

Для водителей зимнеподметательных машин, пескоразбрасывателей:

1 смена:

Начало рабочего дня – с 10-00час.

Перерыв на обед с 14-00час. до 15-00 час.

Окончание рабочего дня – 21-00час.

2 смена:

Начало рабочего дня – с 22-00час.

Перерыв на обед с 01-00час. до 02.00час.

Окончание рабочего дня – 09-00час..

Для водителей зимнеподметательных машин, пескоразбрасывателей:

1 смена:

Начало рабочего дня – с 10-00час.

Перерыв на обед с 14-00час. до 15-00 час.

Окончание рабочего дня – 21-00час.

2 смена:

Начало рабочего дня – с 22-00час.

Перерыв на обед с 01-00час. до 02.00час.

Окончание рабочего дня – 09-00час..

В соответствии с приказом №лс от 12.01.2017г. (л.д.57), ФИО1 уволен за прогул без уважительной причины по п.6а ст.81 ТК.

Согласно подпп.а п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор прекращается, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии с п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Подпункт «а» п.6 ст.81 ТК предусматривает, что прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня.

В соответствии со ст.209 ТК РФ, рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч.2 ст.103 ТК).

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за 1 месяц до их введения (ч.4 ст.103 ТК).

Графиком сменности работников, работающих в условиях круглосуточного сменного дежурства за январь 2017г. (л.д.59) установлено, что ФИО1 должен быть выйти на работу 02.01.2017г..

Данное обстоятельство истец ФИО1 не оспаривал в судебном заседании, утверждая, при этом, что отработал за 2-е января 2017г. ДД.ММ.ГГГГг. по согласованию с начальником участка ТАН.

Также ФИО1 не оспаривал факт того, что ДД.ММ.ГГГГг. он не вышел на работу.

Однако, данное обстоятельство допрошенный в качестве свидетеля ТАН в судебном заседании категорически отрицал, пояснив, что графики сменности утверждаются в установленном порядке, вывешиваются в кабинете старшего мастера, с ними знакомятся все водители и вопросов о выходе на работу никогда не возникало. При этом, зимний период – самый востребованный в силу климатических особенностей, и все водители стремятся работать без выходных, т.к. идет двойная оплата и у них есть возможность заработать. Графики сменности после их утверждения не меняются. Также ТАН пояснил, что 31.12.2016г. ФИО1 действительно выходил на работу, в свой выходной день, за что он и получил двойную оплату. Однако, каких-либо разговоров о том, что выходной день 31 декабря будет перенесен на 02.01.2017г. не было.

Показаниями свидетеля ОВА установлено, что 02.01.2017г. он неоднократно звонил ФИО1 с целью узнать причину невыхода последнего на работу, однако то в течение дня на звонки не отвечал, вечером пояснил, что отработал этот день ДД.ММ.ГГГГг. и на работу 02.01.2017г. не выйдет.

Факт невыхода на работу ФИО1 02.01.2017г., а также того, что все водители были ознакомлены с графиком сменности, подтвержден показаниями свидетелей ОВА – старшего мастера, ПАД - механика участка.

Указанные свидетели подтвердили факт того, что график сменности был вывешен 30.12.2016г. в кабинете старшего мастера – ОВА. При этом, сам ФИО1 не отрицал того, что был ознакомлен с графиком сменности и знал, что 02.01.2017г. у него рабочий день.

То обстоятельство, что график сменности был доведен до сведения работников менее чем за 1 месяц до их введения (ч.4 ст.103 ТК), суд полагает в данном случае не имеющим юридическое значение, т.к. ФИО1 доподлинно знал, что 02.01.2017г. у него рабочий день.

Также судом установлено, что решением № от 07.12.2016г. мэрией г.Новосибирска введен режим чрезвычайной ситуации на территории г.Новосибирска в связи с опасными метеорологическими явлениями (л.д.60-61), а приказом МКУ г.Новосибирска «ДЭУ № 1» от 30.12.2016г. № (л.д.62-63) установлен режим работы учреждений в выходные 31.12.2016г., 1-8.01.2017г..

Расчетным листком за декабрь 2016г. (л.д.107) подтверждается факт того, что ФИО1 получил оплату за отработанные выходные и праздничные дни.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был исполнять свои непосредственные трудовые обязанности в качестве водителя, однако, не имея каких-либо уважительных причин, не вышел на работу, т.е. совершил прогул.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что при увольнении ФИО1 работодателем была соблюдена процедура увольнения.

Согласно акту о нарушении трудовой и производственной дисциплины от 02.01.2017г. (л.д.22), 02.01.2017г. водитель ФИО1 не вышел на работу, совершил прогул по неуважительной причине. ОВА пытался ему дозвониться по телефону, телефон был выключен, но трубку ФИО1 не брал. После обеда ФИО3 ему дозвонился, на вопрос, почему он отсутствует на рабочем месте, он ответил, что выходил на работу 31.12.20176г. на ремонт. Акт подписан начальником участка – ТАН, механиком участка ПАД, старшим мастером участка – ОВА

В соответствии с актом об отказе от дачи письменного объяснения от 06.01.2017г.. (л.д.23), 06.01.2016г. водителю ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту прогула по неуважительной причине 02.01.2017г.. Запрошенные 03.01.2017г. объяснения по 06.01.2017г. работником не представлены. В присутствии комиссии – ТАН, ПАД, ОВА, водитель ФИО1 отказался дать письменное объяснение, мотивируя свой отказ, что отработал ранее 31.12.2016г..

Из докладной начальника участка ТАН от 06.01.2017г. (л.д.51) следует, что 02.01.2017г. водитель ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте, в связи с его отсутствием на рабочем месте ремонт 02.01.2017г. не производился, машина не вышла на линию, что негативно отразилось на работе Заельцовского ДЭУ ввиду обильных снегопадов. До настоящего времени никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе ФИО1 не представил. 03.01.2017г. от ФИО1 были затребованы устные объяснения. От объяснения причин отсутствия на работе, последний отказался.

В соответствии с объяснительной ФИО1 от 12.01.2017г. (л.д.54), он отсутствовал 02.01.2017г. по причине, заболела мама.

Согласно протоколу заседания комиссии по закреплению кадров у директора МКУ «ДЭУ №» (л.д.55-56), принято решение считать 02.01.2017г. прогулом, уволить за прогул. Водитель ФИО1 присутствовал лично.

Согласно акту от 16.01.2017г. (л.д.58), ФИО1 отказался от подписи в приказе об увольнении от 12.01.2017г..

Суд не принимает во внимание доводы истца, его представителя о том, что на предприятии, допускалось изменение графика сменности по согласованию с работодателем, поскольку в данном случае на 02.01.2017г. никакого изменения графика сменности не было, доказательств данному факту, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, со стороны истца суду не представлено.

При этом, истец давал различные объяснения по поводу причин неявки на работу – 02.01.2017г. «болела мама», «отработал ДД.ММ.ГГГГг. и договорился с начальником участка», что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте 02.01.2017г..

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка (прогула), за которое ему было назначено, с соблюдением установленного ст.193 ТК РФ, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности дисциплинарное наказание в виде увольнения.

При таких, обстоятельствах, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению г.Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное учреждение № 1» (МКУ «ДЭУ № 1») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1910/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Гнездилова О.А..

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья