Приговор № 1-107/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

13RS0017-01-2020-000761-49

Дело № 1-107/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. с. Лямбирь, Лямбирский район,

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего ордер № 000471 от 10 сентября 2020 г. и удостоверение № 388 от 11 января 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 17.08.2020 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.07.2020 примерно в 15 часов 45 минут ФИО2, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.06.2018, вступившего в законную силу 14.06.2018, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 040976 от 10.07.2020, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» № 003855, на участке местности на территории дачного массива, расположенного недалеко от с. Кадышево Лямбирского района Республики Мордовия, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, проведенного в сокращенной форме дознания, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Поскольку государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке не установлено, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Вина ФИО3 в совершении вменённого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей М.С.П. и М.И.В. (л.д. 72-74, 75-77), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 85-89); протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020 (л.д. 12-16); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.06.2018 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 39-42); протоколом 13 АУ № 047291 от 10.07.2020 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством (л.д. 6); актом 13 АО № 040976 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.07.2020 (л.д. 7-8); протоколом 13 АП №188093 об административном правонарушении от 10.07.2020 (л.д. 9); протоколом выемки от 23.07.2020, в ходе которого произведена выемка компакт-диска DVD-R с видеозаписью (л.д. 52-53), протоколом осмотра предметов от 23.07.2020, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 54-59), протоколом осмотра предметов от 30.07.2020, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 61-67).

Вышеприведенные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. <данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется степень его общественной опасности.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим, официально не трудоустроен.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым. Назначение же наказание в виде штрафа, также предусмотренного санкцией данной статьи, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, и с учетом имущественного положения подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, окажет резкое отрицательное влияние на условие жизни его семьи.

Поскольку суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим по вменяемой ему статье, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитывает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы и руководствуясь ст.ст. 97, 99 УПК РФ, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО3, отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21053» – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности владельцу ФИО1; компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов

13RS0017-01-2020-000761-49

Дело № 1-107/2020