Апелляционное постановление № 10-3/2026 от 10 февраля 2026 г.

Мировой судья: Колесников О.П. Дело №10-3/2026

УИД 48MS0045-01-2025-003479-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Хожаиновой Е.Н., при секретаре Нестеровой Э.С., помощнике судьи Марковой А.Э, с участием: государственных обвинителей Ушаковой Т.А., Трушкина Ю.М., осужденного ФИО1, его защитника Ретюнских П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ретюнских П.Е. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 05.12.2025, которым:

ФИО1, родившийся (дата) в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 08.10.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов (27.02.2025 снят с учета в связи с отбытием срока наказания);

- 21.05.2025 мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. (Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Липецка 20.08.2025 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении);

- 18.09.2025 мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.05.2025) с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 18.09.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 05.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 18.09.2025, с 22.09.2025 по 04.12.2025 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества в г.Липецке (дата) при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Ретюнских П.Е. не оспаривая обоснованность обвинения и квалификацию содеянного, просит приговор изменить назначив местом отбытия наказания его подзащитному колонию-поселение, а также учесть его состояние здоровья, снизить срок назначенного наказания. В жалобе перечисляет смягчающие обстоятельства учтенные судом при постановлении приговора, полагая, что суд при наличии комплекса смягчающих вину обстоятельств мог назначить более мягкое наказание. В обосновании жалобы ссылается на положения ч.1 ст.62 УК РФ, указывает, что максимальный срок наказания не может превышать 2/3 от максимального срока, приводит свой расчет назначенного наказания. Обращает внимание суда, что его подзащитный страдает <данные изъяты>, в связи с чем вынужден принимать 5-6 раз в день инсулин. Высказывает предположение о хранении инсулина в ином месте, а также о запрете хранения инсулина осужденным при себе.

Доложив дело, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ретюнских П.Е., просивших удовлетворить жалобу; мнение государственного обвинителя Трушкина Ю.М. возражавшего против удовлетворения таковой, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства согласно главе 40 УПК РФ.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку. Приговор в части выводов о виновности осужденного и квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд верно учел: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие близких родственников, оказание им помощи в быту.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, которое не оставлено, вопреки доводам защитника, без внимания суда первой инстанции.

С учетом совокупности указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, справедливо указав, что данное наказание является соразмерным содеянному и будет наиболее эффективно способствовать исправлению осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд назначил осужденному ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд правомерно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения указанного приговора.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым не является. Таковое назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания в суд апелляционной инстанции не представлено. Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст.64, 73 УК РФ, возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Новых данных, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, в жалобе не приведено, из дела не усматривается.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено, исправительная колония общего режима определена судом в порядке п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения. Суд первой инстанции не оставил без внимания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, регулярность совершения корыстных противоправных деяний, за которые ранее он был осужден. Все эти данные позволяли суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости назначения лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не видит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, для смягчения вида назначенного ФИО1 наказания и режима отбывания такового.

Судом правильно исчислен срок отбывания наказания, а также произведен зачет в лишение свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору.

В связи с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, период, засчитанный в окончательное наказание в виде содержания под стражей по приговору от 18.09.2025, а также примененный коэффициент кратности, судом определен верно.

Приведенный расчет размера наказания защитником Ретюнских П.Е. суд апелляционной инстанции считает не соответствующим нормам уголовного закона, разъяснениям действующего на момент вынесения приговора Пленума Верховного Суда РФ № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Довод жалобы о возможном ухудшении состоянии здоровья его подзащитного, отсутствие условий хранения инсулина, необходимости ежедневного приема лекарства, проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения. Исходя из сведений полученных из МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России следует, что у ФИО1 в анамнезе указан «<данные изъяты>». <данные изъяты> Жалоб и заявлений на ухудшение здоровья не поступало. За медицинской помощью не обращался. Заболеваний указывающих на наличие тяжкого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию не имеется.

Существенных нарушений законодательства при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено. Суд при рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора учел требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 05.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ретюнских П.Е. в защиту осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Хожаинова

«КОПИЯ ВЕРНА» 11.02.2026

судья________________/Е.Н. Хожаинова/

помощник______ А.Э. Маркова

Постановление вступило в законную силу.

помощник______ А.Э. Маркова