Приговор № 1-935/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-935/2021

К делу № 1-935/2021

23RS0041-01-2021-009736-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Камалова Р.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее осужденного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 04.02.2020 г. на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.01.2020 г. в связи с заменой наказание более мягким видом – исправительными работами с удержанием 20 % из заработной платы сроком на 1 год 4 месяца 6 дней, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 разработал преступный план, согласно которому он должен был представиться сотрудником «Горгаза» и под предлогом осмотра и замены газового оборудования убедить заказчика о передаче ему денежных средств за выполнение работ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению работ, и не исполнив их.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение гражданку Потерпевший №1, представляясь ей лицом, осуществляющим свою трудовую деятельность в «Горгазе», заведомо зная о том, что не является сотрудником данной организации, под предлогом осмотра и замены газового оборудования ввел получил от гражданки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые путем обмана похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе явки в судебное заседание поясняла, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, также пояснила, что ущерб является для нее значительным, до момента рассмотрения дела не возмещен, просила взыскать с подсудимого причиненный преступлением ущерб.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2, в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 04.02.2020 г. на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.01.2020 г. в связи с заменой наказание более мягким видом – исправительными работами с удержанием 20 % из заработной платы сроком на 1 год 4 месяца 6 дней (с учетом зачтенного срока нахождения осужденного в исправительном учреждении с 23.01.2020 г. до вступления постановления в законную силу неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 27 дней), наказание не отбыто.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, ввиду чего наказание ФИО2 надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную судимость, также то, что подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, между тем суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ условного осуждения, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого ФИО2 и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо к отбытию назначить колонию строгого режима.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму ущерба подлежит удовлетворению в размере 11 000 рублей, взыскиваемая сумма материального ущерба подтверждена материалами дела, а также признана подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70, ч.ч. 1-2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2018 г. к назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей с 22.06.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: