Апелляционное постановление № 22-131/2026 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий судья в 1-й инст. Буга Д.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 22-131/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года

г. Донецк

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Харахулах Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шайфутдиновой К.А.,

с участием:

прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО1,

защитника – адвоката Усенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2, посредствам видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 20 августа 2024 года об удовлетворении представления федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 ГУ ФСИН России по Донецкой Народной Республике» о приведении в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации приговора Луганского областного суда от 23 ноября 2000 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес>, осужденного по ч. 3 ст.142, п.п. «а,г» ст. 93, ст.42 УК Украины, к пожизненному лишению свободы.

Изучив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Луганского областного суда от 23 ноября 2000 года по ч.3 ст.142, п.п. «а», «г», «i» ст. 93 УК Украины (1960 г.) к пожизненному лишению свободы.

Определением Верховного Суда Украины от 13 марта 2001 года приговор изменен, определено читать ФИО3 осужденным по ч.3 ст.142, п.п. «а», «г» ст. 93 УК Украины (1960 г.) к пожизненному лишению свободы.

Постановлением Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от 21 декабря 2015 года приговор приведен в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики, постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст. 174, п.п. «а», «и» ч.2 ст. 106 УК ДНР, к пожизненному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Администрация ФКУ ИК № ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике обратилась в суд с представлением о привидении приговора в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 20 августа 2024 года представление удовлетворено. Постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст. 162, п. «а», «з» ч.2 ст. 105, ст. 69 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда немотивированным и необоснованным. Указывает об ухудшении своего положения. Полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел позицию защитника и самого осужденного. Просит отменить постановление суда первой инстанции, принять законное и обоснованное решение не ухудшающее его положение, рассмотреть вопрос об ограничении отбытым сроком наказания и полного освобождения из-под стражи.

В возражениях государственный обвинитель Егурнов А.А. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения как необоснованную.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ Донецкая Народная Республика принята состав Российской Федерации, при этом ст. 4 указанного закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 31 июля 2023 года № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» в случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2025 года №10 «О практике применения судами положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ, имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей УК РФ вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкретным уголовным делам в отношении указанных лиц, включая отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Смягчение наказания новым уголовным законом может быть выражено в изменении как санкции нормы Особенной части УК РФ (снижаются нижний и (или) верхний пределы наказания, вводится менее строгий вид или исключается более строгий вид основного наказания, исключается обязательное дополнительное наказание и т.п.), так и норм Общей частик УК РФ, касающихся применения наказания. С учетом этого смягчающим наказание может быть признан уголовный закон, которым исключается отягчающее наказание обстоятельство.

Материалами дела установлено, что ФИО2 осужден 23 ноября 2000 года приговором Луганского областного суда от 23 ноября 2000 года (с учетом изменений Верховного Суда Украины от 13 марта 2001 года) за совершение нападения в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни потерпевших, с проникновением в жилище, квалифицированного судом по ч.3 ст. 142 УК Украины (1960 г.), к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного; а также за убийство двух лиц из корысти, квалифицированного судом по п. «а», «г» ст. 93 УК Украины (1960 г.), к пожизненному лишению свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного; на основании ст. 42 УК Украины (1960 г.) по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО2 назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в тюрьме строгого режима, с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Данный приговор приведен в соответствие с УК ДНР постановлением Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от 21 декабря 2015 года, которым постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст. 174, п.п. «а», «и» ч.2 ст. 106 УК ДНР, к пожизненному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. При этом назначенное приговором основное и дополнительное наказание не было подвергнуто анализу и не приведено в соответствие с уголовным материальным законом Донецкой Народной Республики.

При назначении наказания по всем преступлениям судом признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При квалификации действий осужденного, направленных на разбой, суд указал на совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание является исчерпывающим.

В соответствии с п. 11 ст. 42 УК Украины (1960г.) к числу обстоятельств, отягчающих наказание, было отнесено совершение преступления лицом, пребывающем в состоянии опьянения.

Часть 1.1 статьи 63 УК РФ, предусматривает возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Таким образом, уголовный закон РФ улучшает положение осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора Луганского областного суда от 23 ноября 2000 года в отношении ФИО2 указания суда на обстоятельство, отягчающее наказание по всем преступлениям, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч.3 ст. 142 УК Украины (1960 г.) предусматривалось назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет с конфискацией имущества.

Санкция ч.3 ст. 162 УК РФ, предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, при этом назначение дополнительного наказание в виде конфискации имущества как на обязательной, так и на альтернативной основе не предусмотрено.

Санкцией ст. 93 УК Украины (1960 г.) предусматривалось назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, в случаях, предусмотренных п. «а» этой статьи.

Санкция ч.2 ст. 105 УК РФ, предусматривает назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, при этом назначение дополнительного наказание в виде конфискации имущества как на обязательной, так и на альтернативной основе не предусмотрено.

В связи с чем, исключению из приговора подлежит указание на назначенное дополнительное наказание по каждому преступлению, а также по совокупности преступлений. Также подлежит снижению наказание, назначенное за совершение ФИО2 разбойного нападения, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 162 УК РФ, при этом с соблюдением принципа определения срока наказания, избранного судом, постановившим приговор (т.е. срока лишения свободы не в максимальном размере).

Уголовный закон, имеющий обратную силу, подлежит применению при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, проверке принятого решения в судах вышестоящих инстанций, разрешении в порядке исполнения приговора вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, а также при пересмотре судебного решения в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Судом первой инстанции представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105, 69 УК РФ является верной, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным, исправительная колония особого режима, определен верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, уголовный закон Российской федерации, в частности ч. 5 ст. 79 УК РФ, определяющая правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, улучшает положение осужденного ФИО4, тогда как статьей 52 УК Украины (1960 г.) условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы – не предусматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Енакиевского межрайонного суда от 20 августа 2024 года изменить:

исключить из приговора указание на обстоятельство отягчающее наказание за совершение всех преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения;

исключить из приговора дополнительное наказание по обоим преступлениям в виде конфискации имущества;

считать ФИО2 осужденным по: ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105, 69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы.

В остальном постановление Енакиевского межрайонного суда от 20 августа 2024 года оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий