Апелляционное постановление № 22-664/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-44/2020

Судья Сушинских Е.Г. Дело № 22-664/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Киреевой Т.В., Демихова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Щербакова Я.О. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденный 19 октября 2018 года постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, <данные изъяты>, судимая приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлениями Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года и 21 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденная 19 марта 2019 года по отбытию наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 10 декабря 2019 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 19 июня 2020 года по отбытию наказания,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Киреевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденной ФИО2 и её защитника – адвоката Демихова А.А. об оставлении приговора без изменения, а также мнение прокурора Гордеевой С.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб. Обращает внимание, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств и на основании представленных материалов у суда первой инстанции были основания для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания. Просит изменить приговор, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы более мягким.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Щербаков Я.О., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению. В доводах указывает, что преступление было совершено ФИО2 в середине июля 2019 года, то есть до вынесения приговора Новоузенским районным судом Саратовской области от 20 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 3141 УК РФ. В связи с этим, полагает, что при назначении ФИО2 окончательного наказания судом не применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО2 изменить, назначив ей окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания.

Виновность осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении не оспаривается самими осужденными, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими правильную оценку в приговоре, а именно признательными показаниями самих осужденных ФИО1 и ФИО2, в которых они признают вину в полном объеме и подробно рассказывают об обстоятельствах совершения ими преступления; а также показаниями потерпевшей ФИО16; свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением эксперта № 1182 от 09 сентября 2020 года о стоимости похищенного имущества; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО1 и ФИО2 сторонами не оспариваются.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления и правильно квалифицировал их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Содержащиеся в жалобе ссылки на то, что суд не в полной мере учел все существенные обстоятельства дела, в том числе, влияющие на назначение наказания, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях осужденных, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденного ФИО1, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному ФИО1 наказание является законным и справедливым.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, влияющие на назначение наказания, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, а также для смягчения ему назначенного судом наказания, замены наказания в виде реального лишения свободы на более мягкое, в том числе на принудительные работы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности таких преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление, за которое ФИО2 осуждена обжалуемым приговором, было совершено ею в середине июля 2019 года, то есть до вынесения 20 февраля 2020 года приговора Новоузенским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 3141 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору с наказанием по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно материалам уголовного дела наказание ФИО2 по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года было отбыто в период с 20 февраля 2020 года по 19 июня 2020 года, который подлежит зачету ФИО2 в срок вновь назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 3141 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок вновь назначенного наказания срок отбытого ею по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года наказания в период с 20 февраля 2020 года по 19 июня 2020 года.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО2 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 и этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко