Решение № 2А-180/2021 2А-180/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-180/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Анреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и об обязании начальника отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Анреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, об обязании начальника отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что 31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ХХ-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа по делу № 2-556/2018 от 09 июля 2018 года, выданного Судебным участком Андреапольского района о взыскании задолженности в размере 3280 рублей 54 копейки с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес административного истца 22 июня 2021 года, в связи с чем срок на обращение в суд не истёк.

С указанными действиями представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода и совершения ряда действий, предусмотренных ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что с учётом положений ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по данным основаниям не подавалась.

На основании изложенного представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, которое выразилось в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ХХ-ИП, обязать начальника отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Административные ответчики - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

В суд от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поступило письменное возражение, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. На исполнении в отделении судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № ХХ-ИП (до отмены постановления об окончании исполнительного производства № ХХ-ИП), возбужденное 09 сентября 2020 года на основании исполнительного документа № 2-557/2018, выданного Судебным участком Андреапольского района Тверской области, о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в сумме 2784 рубля. В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбуждённых в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, указанное исполнительное производство объединено в сводное № ХХ-СД в порядке ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что в связи с заключением брака у должник изменилась фамилия на Петрову. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Информации о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств не поступило. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых списаны денежные средства в общей сумме 12 рублей 18 копеек и перечислены взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства от 31 мая 2021 года отменено старшим судебным приставом, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. Требования исполнительного производства исполняются, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа. При этом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ФЗ «Об исполнительном производстве», однако не предпринял действий, направленных на сбор информации в ходе исполнительного производства, что свидетельствует об определённой степени утраты интереса к данному вопросу.

Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействиями) пристава, не доказан факт нарушения прав и законных интересов взыскателя. При этом ООО «Агентство Финансового Контроля» не известно, какие меры принудительного исполнения были предприняты в рамках исполнительного производства, а в административном иске указано лишь на предположительные меры.

С учётом изложенного считают, что бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не допущено.

Аналогичные по содержанию письменные возражения представлены административным ответчиком – начальником отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО7 (до заключения брака - ФИО4) Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времен его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ХХ-ИП, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно требованиям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания иска, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, которое выразилось в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ХХ-ИП, а также постановление об окончании исполнительного производства от 31 мая 2021 года.

В силу требований ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона).

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 указанной статьи и не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Из письменных материалов следует, что 09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-556/2018 от 09 июля 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка Андреапольского района Тверской области, в отношении ФИО4 (после заключения брака - Петровой) Г.В. возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 2784 рубля в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и различные кредитные организации. Для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу ФИО4 (после заключения брака - Петровой) Г.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 23 сентября 2020 года обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 апреля 2021 года исполнительные производства № ХХ-ИП от 23 апреля 2021 года, № ХХ-ИП от 09 апреля 2021 года, № 24483/21/69008-ИП от 14 октября 2020 года и № ХХ-ИП от 14 октября 2020 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ХХ-СД.

31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 01 июля 2021 года указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № ХХ-ИП от 31 мая 2021 года возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

15 июля 2021 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник ФИО4 изменила фамилию на ФИО7 в связи с заключением 09 ноября 2019 года брака, не трудоустроена, сменила место жительства и обязуется погасить задолженность в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

На день рассмотрения административного иска сведения об исполнении исполнительного документа в полном объёме отсутствуют.

Однако, отсутствие ожидаемого эффекта от исполнительных действий и мер, не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по настоящему делу не установлена.

Постановление об окончании исполнительного производства от 31 мая 2021 года отменено, что позволяет признать оспариваемое нарушение отпавшим и обуславливает невозможность отмены данного постановления в судебном порядке, то есть применения определённого способа судебной защиты.

В рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля» как взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9, в производстве которой находится исполнительное производство, организовала и осуществила комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО7 (до брака- ФИО4).

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав не представлено.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно информации с сайта «Почта России» заказная корреспонденция, содержащая постановление об окончании исполнительного производства от 31 мая 2021 года, с почтовым идентификатором ХХ вручена адресату (ООО «Агентство Финансового Контроля») 17 июня 2021 года.

Таким образом, именно в указанную дату административный истец должен был узнать о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении от 31 мая 2021 года об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31 мая 2021 года представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился 29 июня 2021 года, что подтверждается отметкой почтового отделения, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Доводы представителя истца, изложенные в административном иске, о поступлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» 22 июня 2021 года, о чём составлен акт вскрытия конверта, суд находит несостоятельными, не соответствующим действительности, противоречащим материалам дела.

В данном случае день вскрытия конверта с обжалуемым постановлением позднее даты его поступления в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» правого значения не имеет.

Доказательств соблюдения административным истцом срока обращения в суд в материалы административного дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено.

Ходатайств о восстановлении срока ООО «Агентство Финансового Контроля» не заявлялось.

Об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, сроков обращения в суд указано в определении о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству, направленному в адрес административного истца и его представителя.

Суд учитывает и то обстоятельство, что представитель административного истца не был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлять доказательства, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании при рассмотрении дела, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Анреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и об обязании начальника отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

1версия для печати