Приговор № 1-10/2017 1-110/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Кавериной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, судимого:

- 28 июля 2010 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2012 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 10 января 2013 года по отбытию наказания;

- 02 декабря 2013 года Петровским городским судом Саратовской области (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 августа 2016 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 01 сентября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 05 октября 2016 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же ФИО1 12 октября 2016 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 13 октября 2016 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

30 октября 2016 года ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05 октября 2016 года, примерно в 16 часов, находясь в <адрес>, ФИО1, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из кармана одетых на спящем ФИО8 трико, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 800 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии ими по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, 12 октября 2016 года, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1 с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома ФИО1 сломал запорное устройство на входной двери данного дома и проник в его помещение, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО9 трехлитровую стеклянную банку с солеными огурцами стоимостью 70 рублей, 4 однолитровых бутылки спиртного напитка «ROYAL» стоимостью 385 рублей каждая, 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 3 литра стоимостью 200 рулей каждая, 2 алюминиевые сковороды стоимостью 200 рублей каждая, 2 алюминиевые раскладушки стоимостью 450 рублей каждая. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3 310 рублей. В последствии похищенным имуществом и продуктами питания ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 13 октября 2016 года, в утреннее время, ФИО1, совместно с ФИО10 находился в <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества из дома ФИО10 Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит, ФИО1 из кармана одежды последнего вынул ключи от его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, около 8 часов этого же дня, при помощи взятых у ФИО10 ключей ФИО1 открыл запорное устройство на входной двери дома последнего, расположенного по адресу: <адрес> проник в его помещение, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 пылесос «Samsung» стоимостью 952 рубля, мультиварку «Maxwell» «MW-3805 ST» стоимостью 540 рублей, электрочайник «Philips» стоимостью 328 рублей, ресивер спутникового телевидения «Satellite Set-Top Box GS8300M» стоимостью 700 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2 520 рублей. В последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 30 октября 2016 года, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО11 зарядное устройство с сотовым телефоном «Lenovo» стоимостью 3 929 рублей и чехол для телефона стоимостью <***> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 4 468 рублей. В последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник адвокат Храмов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в представленных суду письменных заявлениях также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8 от 05 октября 2016 года), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9 от 12 октября 2016 года), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чуждого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 от 13 октября 2016 года), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чуждого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11 от 30 октября 2016 года), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Причем по всем эпизодам краж установлен факт <данные изъяты>, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым чужого имущества потерпевших, с объемом и стоимостью которого согласны все участники процесса.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступлений и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 152), по месту отбывания уголовного наказания характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем вмененным ему преступлениям суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, явки с повинной (в том числе и по эпизоду хищения имущества ФИО9, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ранее - 28 июля 2010 года и 02 декабря 2013 года ФИО1 судим за умышленные тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. В силу ст.86 УК РФ эти судимости у него не погашены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности, а также обстоятельств совершения всех преступлений и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по всем вмененным ему эпизодам преступной деятельности – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях по эпизодам кражи имущества ФИО8 от 05 октября 2016 года и ФИО11 от 30 октября 2016 года рецидива преступлений, а по эпизодам краж имущества ФИО9 от 12 октября 2016 года и ФИО10 от 13 октября 2016 года – особо опасного рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив и особо опасный рецидив преступлений, это является основанием для назначения ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

При этом наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для такого изменения не находит.

На основании положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 бумажных пакета с отрезками липкой ленты со следами рук подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела; металлический лом, банка с солеными огурцами, пылесос «Samsung», мультиварка «Maxwell», электрочайник «Philips», ресивер спутникового телевидения «Satellite Set-Top Box GS8300M», коробка от телефона «Lenovo» с товарным чеком и руководством по эксплуатации – подлежат возвращению владельцам.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: навесного замка с накладками и ключом, банки с медом, пакета с пластиковыми и стеклянными бутылками разрешен приговором Петровского городского суда Саратовской области от 12 декабря 2016 года по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 820 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8 от 05 октября 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО9 от 12 октября 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО10 от 13 октября 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО11 от 30 октября 2016 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 07 ноября 2016 года по 15 января 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 820 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 бумажных пакета с отрезками липкой ленты со следами рук – оставить храниться при материалах уголовного дела;

- металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть ФИО9 по принадлежности;

- банку с солеными огурцами, хранящуюся у ФИО9, - оставить у последнего по принадлежности;

- пылесос «Samsung», мультиварку «Maxwell», электрочайник «Philips», ресивер спутникового телевидения «Satellite Set-Top Box GS8300M», хранящиеся у ФИО10, - оставить у последнего по принадлежности;

- коробку от телефона «Lenovo» с товарным чеком и руководством по эксплуатации, хранящиеся у ФИО11, - оставить у последнего по принадлежности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: навесного замка с накладками и ключом, банки с медом, пакета с пластиковыми и стеклянными бутылками разрешен приговором Петровского городского суда Саратовской области от 12 декабря 2016 года по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль