Приговор № 1-100/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 14 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.,

подсудимого ФИО4 у.,

переводчика ФИО7,

защитника – адвоката Клементьева К.С., представившего удостоверение № 1969 и ордер № 54176 от 18.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего основное общее образование; женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО8 ФИО1, <дата> года рождения, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2у. совершил преступление против порядка управления на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, согласно ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента, согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

01 октября 2018 года гражданин республики Узбекистан ФИО4 у. въехал на территорию Российской Федерации с целью дальнейшего трудоустройства. У ФИО2у. было оформлено временное проживание на территории Российской Федерации с <дата> по <дата>, и он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, до <дата>.

Решением УМВД России по <адрес> № от <дата> ФИО2у. было разрешено постоянное проживание, был выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, однако заключением № УВМ УМВД ФИО5 по Вологодской области от <дата> вид на жительство иностранного гражданина ФИО2у. был аннулирован ввиду неоднократного привлечения ФИО2у. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем ФИО2у. был обязан в течение 15 суток покинуть территорию РФ, согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, в установленный законом срок ФИО2у. территорию Российской Федерации не покинул и в январе 2019 года, точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО2У., желающего в дальнейшем проживать на территории Российской Федерации, возник противоправный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложных официальных документов – патента, дающего право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, дающей право на нахождение на территории Российской Федерации.

С этой целью незаконно находившийся на территории Российской Федерации гражданин <адрес> ФИО2у. в январе 2019 года, точная дата в ходе дознания не установлена, прибыл в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, находясь на Казанском вокзале <адрес>, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, занимающемуся сбытом заведомо подложных документов, с просьбой о продаже ему заведомо подложных документов – патента и отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Затем в тот же день в январе 2019 года, точная дата в ходе дознания не установлена, неустановленное в ходе дознания лицо, находясь на Казанском вокзале <адрес>, передало ФИО2у. подложные документы на его имя – патент на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином серия 35 № и отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, ФИО2у., действуя умышленно и осознанно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложные документы - патент серия 35 №, изготовленный с его личным фотоизображением на имя ФИО2 ФИО6, оформленный от имени УВМ УМВД ФИО5 по <адрес>, дающий право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленную от имени УВМ УМВД ФИО5 по <адрес> на имя ФИО2 ФИО6, в которой был проставлен оттиск штампа с текстом «ОВМ УМВД ФИО5 по <адрес>» с рукописным текстом и подписью от имени сотрудника ОВМ УМВД ФИО5 по <адрес>, а также в графах для принимающей стороны которой имелся рукописный текст и подпись от имени гр. ФИО10, дающую право на нахождение на территории Российской Федерации.

Незаконно приобретенные документы - патент серия 35 №, изготовленный на имя ФИО2 ФИО6 с его личным фотоизображением, оформленный от имени УВМ УМВД ФИО5 по <адрес>, являющийся заведомо подложным документом, и отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленную от имени УВМ УМВД ФИО5 по <адрес> на имя ФИО2 ФИО6, в которой незаконно был проставлен поддельный штамп, образец которого установлен Приказом МВД ФИО5 от <дата> № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания», а также поставлена заведомо поддельная подпись должностного лица, ФИО2у. стал хранить при себе с целью последующего их использования.

<дата> в дневное время, не позднее 13 часов 50 минут, ФИО2у. двигался на принадлежащем ему автомобиле «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <***> регион по <адрес>, где вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2у. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО5 по <адрес> для проверки документов.

В тот же день, <дата>, в 13 часов 50 минут, ФИО2У., действуя умышленно и осознанно, достоверно зная о том, что находившиеся у него при себе документы - патент серия 35 №, изготовленный с его личным фотоизображением и на его имя, дающий право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, является заведомо подложным, и отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, изготовленная на его имя, дающая право на нахождение на территории Российской Федерации, - является заведомо подложной, так как в нее внесены сведения о постановке на учет по месту пребывания несоответствующим органом, - предъявил вышеуказанные подложные документы инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, таким образом, использовал их по назначению.

Предъявленные инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району документы, а именно:

- патент на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации серия 35 №, оформленный от имени УВМ УМВД ФИО5 по <адрес>, изготовленный с личным фотоизображением ФИО2У. на его имя;

- отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленная от имени УВМ УМВД России по Вологодской области на имя ФИО2У., в которой был проставлен оттиск штампа с текстом «ОВМ УМВД России по <адрес>» с рукописным текстом и подписью от имени сотрудника ОВМ УМВД России по г. Вологде, а также в графах для принимающей стороны которой имелся рукописный текст и подпись от имени гр. ФИО10, вызвали сомнение в их подлинности, в связи с чем ФИО2у. был доставлен в Отдел по вопросам миграции (ОВМ) ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <адрес>.

<дата> в дневное время сотрудник ОВМ ОМВД России по Балахнинскому району предъявила ФИО2у. законное требование о предоставлении его личных документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации.

В тот же день, <дата>, в дневное время ФИО2у., действуя умышленно и осознанно, достоверно зная о том, что находившиеся у него при себе документы - патент серия 35 №, изготовленный с его личным фотоизображением и на его имя, дающий право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской федерации, является заведомо подложным, и отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, изготовленная на его имя, дающая право на нахождение на территории Российской Федерации, - является заведомо подложной, так как в нее внесены сведения о постановке на учет по месту пребывания несоответствующим органом, - предъявил вышеуказанные подложные документы сотруднику Отдела по вопросам миграции (ОВМ) ОМВД России по Балахнинскому району.

В ходе проверки сотрудником Отдела по вопросам миграции (ОВМ) ОМВД России по Балахнинскому району документов, предоставленных ФИО2у., а именно:

- патента на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации серия 35 №, оформленного от имени УВМ УМВД России по Вологодской области, изготовленного с личным фотоизображением ФИО2у. на его имя,

- отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленной от имени УВМ УМВД России по Вологодской области на имя ФИО2У., в которой был проставлен оттиск штампа с текстом «ОВМ УМВД ФИО5 по <адрес>» с рукописным текстом и подписью от имени сотрудника ОВМ УМВД ФИО5 по <адрес>, а также в графах для принимающей стороны которой имелся рукописный текст и подпись от имени гр. ФИО10, вызвали сомнение в их подлинности, после чего вышеуказанные документы были изъяты у ФИО2у.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от <дата>, подпись и краткие буквенно-цифровые записи в оттиске печати в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя ФИО2 ФИО6, <дата> г.р., выполнены не свидетелем ФИО11

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от <дата>, краткие и рукописные записи в графах для принимающей стороны «Фамилия, Имя, Отчество» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя ФИО2 ФИО6, <дата> г.р., выполнены не свидетелем ФИО10, а другим лицом. Решить поставленный вопрос об исполнителе подписи от имени свидетеля ФИО10 в графе «Подпись принимающей стороны» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя ФИО2 ФИО6, <дата> г.р., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от <дата>, оттиск штампа в отрывной части бланка в уведомлении о постановке на учет и прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненной на имя ФИО2 ФИО6, <дата> г.р., выполнен не с помощью печати (штампа) о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Вологда, образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования, а с помощью другой печатной формы.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата>, способ изготовления патента серия 35 №, выданный <дата>, заполненный на имя ФИО2 ФИО6, <дата> г.р., не соответствует способу изготовления патента серия 52 №, выданный <дата>, заполненный на имя ФИО3 Ариф оглы, <дата> г.р.

Патент серия 35 №, выданный <дата>, заполненный на имя ФИО2 ФИО6, <дата> г.р., выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

ФИО2у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 1 л.д. 211-212) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2у. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО12 поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2у. обвинение.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2у. без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО2у. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО2у. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2у. судом квалифицируются по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для освобождения ФИО2у. от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>.(т. 1 л.д. 147,183,184), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2у., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2у. обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения ФИО2у. об обстоятельствах совершенного преступления, данные им до возбуждения в отношении него уголовного дела, - л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2у. характеризуется следующим образом:

не судим(т. 1 л.д. 181,182); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 185, 187-188); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 1 л.д. 190); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(т. 1 л.д. 183, 184); имеет малолетнего ребенка ФИО8 ФИО1, <дата> года рождения(т.1 л.д. 189); является гражданином <адрес>(т. 1 л.д. 176-180); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО2у. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т. 1 л.д. 147).

Частью 1 ст. 56 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из приговора, материалов уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2у., судом установлено не было.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершено ФИО2у. впервые, относится к небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает и другие виды наказания наряду с лишением свободы, такие как ограничение свободы, принудительные работы.

Исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам и не может быть применено к ФИО2у. - гражданину Республики Узбекистан. Наказание в виде принудительных работ в настоящее время к осужденному также не может быть применено.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При таких обстоятельствах, ФИО2у. следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

По смыслу закона, поскольку ФИО2у. подлежит назначению наказание в виде штрафа, т.е. менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.3 ст.327 УК РФ, суд не находит оснований к применению положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2у., установленные судом данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2у. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2у. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000, 00 руб.(десять тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л\с 04321072940)

КПП 524401001

ИНН <***>

Код ОКТМО 22605101

Счет № 40101810400000010002

Наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода,

БИК 042202001,

КБК 18811621010016000140

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО2у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-патент на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности серия 35 №, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненная на ФИО2у., образцы почерка и подписи свидетелей ФИО11, ФИО10, образцы оттисков печати, штампа о принятии уведомления и постановке на учет ОВМ УМВД России по г. Вологде, – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова