Решение № 2-398/2025 2-398/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-398/2025

УИД 21RS0019-01-2025-000665-14

Производство № 2-398/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Акконд-Транс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество «Акконд-Транс» (далее – АО «Акконд-Транс») в лице директора ФИО4 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просило взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Акконд-Транс» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ФИО8 и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере ФИО9

В обоснование иска указано следующее: постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., управляя транспортным средством ГАЗ-0278808 с №, около <адрес> в <адрес> Республики при маневре заднего хода, в нарушение п. 8.12, 1.5 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своих действий, совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. На момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимал должность водителя-экспедитора в АО «Акконд-Транс» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Акконд-Транс» был заключен трудовой договор, издан приказ № о приеме его на работу на должность водителя-экспедитора. В соответствии с п. 2.2 трудового договора работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, а также несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб (п. 6.3 трудового договора). Одновременно между работником и работодателем был подписан договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется в том числе бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. ФИО1 был ознакомлен со своими функциональными обязанностями, изложенными в должностной инструкции, утвержденной и действующей на предприятии работодателя. Нарушение работником правил дорожного движения привело к ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО5, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Потерпевшая ФИО5 была застрахована по обязательному медицинскому страхованию в АО «Чувашская МСК», за ней закреплен единый номер полиса ОМС. АО «Чувашская МСК» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к АО «Акконд-Транс» о взыскании возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам по полису ОМС, вследствие причинения вреда жизни и здоровью ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были удовлетворены исковые требования АО «Чувашская МСК» о взыскании с АО «Акконд-Транс» в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам по полису ОМС, вследствие причинения вреда жизни и здоровью ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ФИО10, а также ФИО11 – возмещение почтовых расходов, ФИО12 – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого ФИО13 Во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики был выдан исполнительный лист ФС 045587499, который был предъявлен АО «Чувашская МСК» для принудительного исполнения в Калининское РОСП УФССП России по Чувашской Республике. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении АО «Акконд-Транс» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Акконд-Транс» оплатило задолженность по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Чувашская страховая медицинская компания», в результате чего истец понес прямые убытки. Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, уплаченная в пользу АО «Чувашская медицинская страховая компания» в размере ФИО14

Представитель истца АО «Акконд-Транс» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем письменном ходатайстве суда просила провести судебное заседание по делу без участия представителя, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по гражданскому делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241, ст. 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ («Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утв. Президиумом ВС РФ от 05.12.2018), необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущерба, вина работника в причинении ущерба.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность установлена в случае причинения работодателю ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52).

Следовательно, на основании п. 6 ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин около <адрес> Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ГАЗ-278808» с гос. рег. знаком №, под управлением водителя ФИО1, который при маневре заднего хода, в нарушение пунктов 8.12, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своих действий, совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью согласно заключению эксперта.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 по указанному факту ДТП был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскано с АО «Акконд-Транс» в пользу АО «Чувашская медицинская страховая компания» ФИО15 в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам по полису ОМС №, вследствие причинения вреда жизни и здоровью ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО16 в возмещение почтовых расходов и ФИО17 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 39).

Исполнительный документ по указанному выше решению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Акконд-Транс» о взыскании денежных средств в размере ФИО18 в пользу взыскателя АО «Чувашская медицинская страховая компания» (л.д. 33).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Акконд-Транс» оплатило задолженность по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Чувашская медицинская страховая компания» в размере ФИО19 (л.д. 32).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 действиями ответчика ФИО1, в результате которых с его работодателя АО «Акконд-Транс» при исполнении судебного акта по исполнительному производству взыскана в пользу АО «Чувашская медицинская страховая компания» денежная сумма в размере ФИО20

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 действительно находился в трудовых отношениях с АО «Акконд-Транс», что подтверждается приказом ЗАО «Акконд-Транс» о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 41), который являлся водителем-экспедитором и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 22).

Приказом АО «Акконд-Транс» за №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 37).

Из акта служебного расследования, утверждённого директором АО «Акконд-Транс» ДД.ММ.ГГГГ, видно, что комиссия ознакомившись с обстоятельствами и изучив причины ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, с участием водителя-экспедитора АО «Акконд-Транс» ФИО1, управлявшего автомашиной марки «ГАЗ-278402» гос рег. знак № и пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришла к заключению о том, что причиной ДТП явилось то, что водитель-экспедитор АО «Акконд-Транс» ФИО1, управлявший автомашиной марки «ГАЗ-278402» гос рег. знак № виновен в данном ДТП, т.к. он, подъезжая к месту разгрузки, не смог осуществить постоянный контроль за безопасностью маневра для пешеходов при продолжительном движении задним ходом (л.д. 14-16).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 находился в трудовых отношениях с АО «Акконд-Транс», в связи с чем исходя их положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в данном случае ответчиком ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченной суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, причиненный истцу – работодателю АО «Акконд-Транс» в результате ДТП материальный ущерб произошел по вине ответчика ФИО1 и составляет в сумме ФИО21

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на момент ДТП находился при исполнении им своих трудовых обязанностей, истцом представлены доказательства наличия вины ФИО1 в причинении материального ущерба, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступлением прямого действительного ущерба, выразившегося в необходимости возмещения работодателем ущерба, причиненного работником третьим лицам. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данный ущерб.

В нарушение положений ст. 239 ТК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении материального ущерба работодателю, наличие обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику.

При указанных обстоятельствах, исковое требование истца АО «Акконд-Транс» о взыскании с виновного ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного ДТП, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере ФИО22

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца АО «Акконд-Транс» понесенные по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ФИО23

От ответчика ФИО1 возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Акконд-Транс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба ФИО24 и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО25.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.<адрес>