Приговор № 1-679/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-679/2025

УИД: 78RS0№-03

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4 ( ордер н 0555602 ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес> Комендантский проспект, <адрес>, работающего грузчиком в компании " Грузовичкофф", судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- содержащегося под стражей с 01.02.2025г,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 13 час. 30 мин. по 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на парковке слева от ворот <адрес>, умышленно похитил электросамокат марки " Найн бот" черного цвета стоимостью 55000 рублей 00 коп., принадлежащий ФИО6, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей 00 коп.

Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявил в ходе предварительного расследования, добровольно и в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не стоит, согласно выводам амбулаторной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в инкриминируемый период, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ в условиях воздержания ( л.д. 75-79, 88, 90);

Психическое состояние подсудимого судом проверено, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести; заявил о раскаянии в содеянном; в явке с повинной сообщил обстоятельства совершения им кражи электросамоката.

На основании ст. 61 УК РФ, судом признаны ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, ( п."и" ч.1), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ).

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для понижения категории преступления на преступление небольшой тяжести не имеется, т.к. фактические обстоятельства содеянного ФИО1 не утратили общественной опасности, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований и для применения при назначении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а его размер - с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

На основании п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Решение о судьбе вещественных доказательств судом принято на основании ст. 81 УПК РФ.

В виду назначения наказания в виде лишения свободы, ФИО1 меру пресечения не изменять, оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью продолжать хранить в уголовном деле весь срок хранения,

- электросамокат марки " Найн бот" считать возвращенным потерпевшему ФИО6, освободив его от обязанности по его дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой