Приговор № 1-143/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2017г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гомозовой М.С. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щигровского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год,

- ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ., всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 1 месяц 29 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 17.07.2015г.

- ДД.ММ.ГГГГ. решением Волжского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на шесть лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 часов 30 минут, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, находясь возле магазина "Радна", расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес>, где увидел велосипед "LARSEN Viper" серийный №М535739, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками велосипед " LARSEN Viper" серийный №М 535739, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей и откатил его от указанного магазина и <данные изъяты> похитив с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, принимая признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин <данные изъяты> похитил велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" обоснованно вменен ФИО1, так как потерпевшая Потерпевший №1 не работает, в семье имеется двое несовершеннолетних детей. Живут на заработную плату мужа.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, данные о личности подсудимого: ранее судим, судимости не сняты и не погашены, осуществляет уход за престарелым родственником - бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81,82), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины, его раскаяние, наличие заболеваний (л.д. 114), а также осуществление им ухода за престарелым родственником - бабушкой, <данные изъяты> года рождения, нуждающейся в его уходе. (л.д.117)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает, что ущерб потерпевшей возмещен, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его личности, учитывая наличие рецидива преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что он не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без реальной изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щигровского ФИО10 виновным по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на ФИО1 обязанности в виде:

- не менять постоянного места жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- находиться по месту жительства (месту пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - велосипед " LARSEN Viper" оставить собственнику Потерпевший №1, светокопии паспорта на велосипед, чека на продажу велосипеда, гарантийного талона - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.