Решение № 12-402/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-402/2025

Судья: Орехов В.Ю. Дело № 12-402/2025


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рыженко И/f/ на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2025 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 января 2025 года постановление судьи районного суда от 13 ноября 2024 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 11 марта 2025 года отменить, заменив назначенное наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, на административный штраф.

В судебное заседание явилась ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, .......... в 17 часов 30 минут на ............, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством - автомобилем марки «БМВ Х6», с государственным регистрационным знаком ................, в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой (5.19.1., 5.19.2., 1.14.1.), слева направо по ходу движения транспортного средства. Согласно заключению ................ от ................, ФИО2 причинен лёгкий вред здоровью.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), сведениями о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17), схемой места ДТП (л.д. 18), постановлением ........ от .......... по делу об административном правонарушении (л.д. 22), объяснениями ФИО1 (л.д. 26), объяснениями ФИО3 (л.д. 27), копия извещения о раненом в ДТП – малолетней ФИО2 (л.д. 32), заключением эксперта ........-М от .......... ГБУЗ Бюро СМЭ №2 (37-40) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Оснований считать сотрудников дорожно-патрульной службы заинтересованными лицами не имеется, поскольку сам факт оформления ими материалов об административном правонарушении или совершения иных действий в рамках должностных полномочий не свидетельствует о наличии какой – либо заинтересованности.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, а также ее соразмерность соответствуют предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению постановления судьи первой инстанции в части назначенного административного наказания, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу Рыженко И/f/, без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.