Приговор № 1-289/2020 1-9/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-289/2020

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лифановой Н.А., представившей удостоверение № 2004 и ордер № 486 от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обнаружил на торговой интернет-площадке «Авито.ру» предложение по продаже мобильного телефона «iPhone 5S» 16 gb ранее неизвестным ему С и у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Не имея намерений совершить покупку указанного мобильного телефона, ФИО2 связался с С, предложив ему продать мобильный телефон, договорившись о встрече. (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью реализации своего преступного умысла ФИО2 около ТЦ «Республика» по адресу: (адрес обезличен) при встрече с С осмотрел предъявленный ему на приобретение мобильный телефон «iPhone 5S» 16 gb, IMEI (№), в обмен на который предложил С денежные средства в размере 18 000 рублей. Не имея намерений осуществить оплату за мобильный телефон, введя в заблуждение С, ФИО2 написал расписку, в соответствии с которой обязуется передать С денежную сумму в размере 18 000 рублей, в действительности не имея намерений выполнить обязательства по расписке. После передачи расписки и получения мобильного телефона «iPhone 5S» 16 gb ФИО2 скрылся, похитив путем обмана имущество С, а именно мобильный телефон «iPhone 5S» 16 gb, стоимостью 13 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями С значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, обнаружив на торговой интернет-площадке «Авито.ру» предложение по сдаче в аренду посуточно квартиры (адрес обезличен), решил арендовать указанную квартиру с целью хищения имеющегося там имущества. ФИО2 связался с арендодателем Т, договорился о встрече и об аренде квартиры (адрес обезличен). После чего, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, связанного с тайным хищением имущества Т, встретившись с Т и оплатив проживание в указанной квартире, приехал по адресу: (адрес обезличен). Воспользовавшись тем, что в квартире находится только он, никто не видит и не сможет помешать его преступным действиям, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрев комнату, тайно похитил телевизор «Horizont», стоимостью 5 746 рублей, вместе с кронштейном, не представляющим материальной ценности, завернув их в наволочку, не представляющую материальной ценности, похитив также ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Т После этого ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Т значительный ущерб на сумму 5 746 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, обнаружив на торговой интернет-площадке «Авито.ру» предложение по сдаче в аренду посуточно квартиры (адрес обезличен), решил арендовать указанную квартиру с целью хищения имеющегося там имущества. ФИО2 связался с арендодателем Б, договорился о встрече и об аренде квартиры (адрес обезличен). После чего, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, связанного с тайным хищением имущества Б, встретился с родственником Б – Ш и оплатил проживание в указанной квартире. (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, находясь один в (адрес обезличен), воспользовавшись тем, что в квартире находится только он, никто не видит и не сможет помешать его преступным действиям, реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрев комнату, тайно похитил телевизор марки «Thompson» модель T24RTE 1080, стоимостью 4 818 рублей, завернув его в фрагмент ткани, не представляющий материальной ценности, а также фен «Vitek», стоимостью 583 рубля, похитив также ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Б После этого ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Б значительный ущерб на общую сумму 5 401 рубль. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенные ФИО2 преступления, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего С по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшей Т по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшей Б по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2 (данные обезличены)

В действиях ФИО2 по преступлениям от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору (данные обезличены).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (данные обезличены), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в частности матери, имеющей тяжелое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлениям от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.), не имеется.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств каждого преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а по преступлениям от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступлений от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлен рецидив преступлений.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы ФИО2 без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы по мнению суда будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершены преступления средней тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, поведения подсудимого в период испытательного срока, который через непродолжительное время совершил два новых преступления против собственности, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору (данные обезличены), в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО2 по указанному приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначает подсудимому ФИО2 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору (данные обезличены). Оснований для полного присоединения наказаний суд не усматривает.

Поскольку одни преступления ФИО2 совершены до, а другие после вынесения приговора (данные обезличены), в соответствии с которым ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд вначале назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от (ДД.ММ.ГГГГ.), отменяет условное осуждение по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, затем назначает наказание за преступление, совершенное до вынесения приговора от (ДД.ММ.ГГГГ.), и окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО2 совершил 3 преступления против собственности, скрылся от суда, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Период нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим С заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 13 000 рублей (данные обезличены). Потерпевшей Т заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 5 746 рублей (данные обезличены). Потерпевшей Б заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 5 401 рубль (данные обезличены).

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Суд учитывает, что мобильный телефон, похищенный у С, был изъят сотрудниками полиции и подлежит возвращению потерпевшему, в связи с чем исковые требования С подлежат оставлению без удовлетворения.

При разрешении гражданских исков потерпевших Т, Б суд учитывает, что ФИО2 совершены преступления, в результате которых потерпевшим причинен материальный ущерб. Судом установлено наличие противоправных действий ФИО2, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным потерпевшим ущербом, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба в пользу потерпевших суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Т в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Б в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору (данные обезличены).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные обезличены), и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении С в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно), а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования С оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т в возмещение ущерба от совершенного преступления 5 746 (Пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б в возмещение ущерба от совершенного преступления 5 401 (Пять тысяч четыреста один) рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации телевизора «Thomson», гарантийный талон на телевизор «Thomson», копию расписки ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), копию квитанций ИП Б (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «iPhone 5S», IMEI (№) – возвратить по принадлежности потерпевшему С

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

.
.

Судья И.П. Кучин

.

.