Апелляционное постановление № 22-2422/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-84/2021

Судья Стурова И.М. Дело №22-2422


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 октября 2021 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора Бредихиной О.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шевцовой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бахтина С.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 12 августа 2021 года, которым ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. <адрес>, судимый:

23.10.2019 г. Панинским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, срок наказания истекает 06.11.2021 г,

осужден:

по эпизоду от 14.06.2021 года по ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по эпизоду от 28.06.2021 года по ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 23.10.2019 года ФИО1 окончательно назначено наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбывания наказания ему постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Шевцовой К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бредихиной О.С., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 12 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по эпизодам от 14.06.2021 г. и от 28.06.2021 г. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Преступления совершены 14.06.2021 г. и от 28.06.2021 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бахтин С.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить в сторону смягчения наказания. При этом адвокат ссылается на то, что суд ошибочно принял во внимание тот факт, что ФИО1 23.10.2019 г. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. По мнению защитника, данное обстоятельство суд не должен был принимать во внимание при назначении наказания, поскольку наказание от 23.10.2019 г. является одним из признаков преступлений по ст. 264.1 УК РФ по эпизодам от 14.06.2021 г. и 28.06.2021 г. В своей жалобе адвокат указывает, что при назначении наказания суд не в достаточной степени принял во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся; обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного на иждивении. Кроме того, по мнению защитника, суд не принял во внимание тот факт, что на иждивении ФИО1 кроме двух малолетних детей (в возрасте 1 г. 7 мес. и 4 лет) находится и его жена, которая не работает, занимается уходом за детьми, получателем мер социальной поддержки не является, иного дохода не имеет. Адвокат Бахтин С.И. также считает, что при определении размера и вида наказания судом не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, по мнению защитника, суд не принял во внимание при назначении наказания, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, а судебное заседание в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.316,317 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением и отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке. Сделав вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в частности тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Согласно приговору, при назначении наказания суд принял во внимание положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы районного суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 15, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Наказание по совокупности преступлений правомерно назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание правомерно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Несмотря на принятие судом во внимание при назначении наказания положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, суд фактически назначил за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не соответствующее этим положениям.

Так, при последовательном применении положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, не должно превышать 8 месяцев.

С учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, срок лишения свободы за каждое из указанных преступлений должен быть менее 8 месяцев.

При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое из указанных преступлений, подлежит смягчению.

Соответственно, подлежит смягчению наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а также окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку судимость по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 23.10.2019 года является составообразующим признаком преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, за которые осужден ФИО1, эта судимость не должна повторно учитываться при назначении наказания, в том числе в качестве данных о личности.

Поэтому из приговора при назначении наказания подлежит исключению указание суда на учет, в том числе в качестве данных о личности, судимости ФИО1 за аналогичное преступление.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ принял решение применить принцип частичного сложения наказаний.

Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание об этом.

Поэтому резолютивную часть приговора следует дополнить указанием о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Панинского районного суда Воронежской области от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 ФИО8 изменить.

Из описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключить указание суда на учет, в том числе в качестве данных о личности, судимости ФИО1 за аналогичное преступление.

Смягчить наказание, назначенное:

по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 14.06.2021 года до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 28.06.2021 года до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Смягчить назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Дополнить резолютивную часть указанием о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Смягчить назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание до 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного постановления вручается осужденному в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья