Решение № 2-2478/2018 2-2478/2018~М-2232/2018 М-2232/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2478/2018

РЕШЕНИЕ №2-2478/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** а также в совершении преступления, предусмотренного ч***. За совершенные преступления ФИО2 назначены наказания в виде штрафа в доход государства в размере 100000 руб. и 200000 руб. соответственно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго строгого наказания более строгим назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 руб. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя правила полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от ***. окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа в размере 200000 руб. в доход государства. Приговором суда постановлено наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь *** ООО «СМУ-6» в результате своих преступных действий не выплатил заработную плату работникам общества за период с 01.10.2015г. по 31.12.2016г., в том числе и работнику ФИО1 в размере 37102,74 руб. за период с октября по ноябрь 2015г., май-декабрь 2016г.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 37102,74 руб., в обоснование иска указав, что работала на предприятии ООО «СМУ-6» с 19.03.2012г. в должности ***. За период с октября по ноябрь 2015г., а также с мая по декабрь 2016г. ей не выплачена заработная плата в размере 37102,74 руб. По факту невыплаты заработной платы в отношении ответчика, являвшегося *** ООО «СМУ-6», возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого постановлением от 03.05.2017г. она признана потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***. Размер ущерба, причиненного ей преступными действиями ответчика, подтвержден приговором суда и составляет 37102,74 руб.

Ранее в судебном заседании поясняла, что по факту невыплаты заработной платы обращалась к мировому судье Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «СМУ-6» задолженности по заработной плате. На основании вынесенного 29.12.2016г. судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ввиду внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Задолженность, взысканная на основании судебного приказа, организацией погашена не была.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание, назначенное приговором суда в местах лишения свободы. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что требования истца основаны на вступившем в законную силу приговоре суда. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 согласился с размером невыплаченной, в том числе и истцу, заработной платы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска представителем ответчика, не отрицавшего причинение материального ущерба истцу в указанном в иске размере, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком причиненного истцу ущерба, исходя из положения ст. 52 Конституции Российской Федерации, в которой гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков, требование п.1 ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; основанием для гражданско-правовой ответственности, в виде возмещения ущерба, является правонарушение, т.е. противоправное виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий- наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом, учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, исходя из положений ст.ст. 22, 136 ТК РФ, предписывающих работодателю выплачивать заработную плату работнику не реже, чем каждые полмесяца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от ***. ФИО2 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч***, за совершенные которых на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 руб. По совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа в размере 200000 руб. в доход государства.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, являясь *** ООО «СМУ-6» в результате своих преступных действий не выплатил заработную плату работникам предприятия за период с 01.10.2015г. по 31.12.2016г., в том числе и истцу ФИО1 в размере 37102,74 руб. за период с октября по ноябрь 2015г., май-декабрь 2016г.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица ООО «СМУ-6» прекращена с 22.08.2018г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Во исполнение приведенных выше положений законодательства истец ФИО1 представила суду доказательства причинения ей преступными действиями ФИО2 имущественного ущерба на сумму 37102,74 руб., что установлено вступившим в законную силу приговором суда и не оспорено ответчиком.

Между причинением материального ущерба в указанном размере и действиями ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере 37102,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 37102 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 23.11. 2018г.

Судья: Н.В.Емельянова