Решение № 12-89/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-89/2025

У№

№

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием защитника ПАО «Ростелеком» - ФИО2, представителя административной комиссии Приокского района г.Н. Новгород К***А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Ростелеком» ФИО3 на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ПАО «Ростелеком»,

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Ростелеком» ФИО3 обратился в Приокский районный суд г.Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления административного органа.

В судебном заседании защитник ПАО «Ростелеком» - ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Подтвердила, что это линии связи ПАО «Ростелеком», однако у общества нет времени для устранения провисших проводов. Указала, что в обжалуемом постановлении некорректно указано, что это линии электропередачи. ПАО «Ростелеком» владельцем линий электропередачи не является, в связи с чем считает постановление незаконным, просит отменить.

Представитель административной комиссии Приокского района г. Н. Новгород К***А.Л. просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Обратил внимание, что ссылка на якобы некорректное указание в постановлении «линии электропередачи» вместо «линии связи», не служит основанием для отмены постановления, поскольку представитель в судебном заседании подтвердила что данные провода принадлежат ПАО «Ростелеком». Кроме того, в уведомлении № указано устранить ненадлежащие содержание коммуникаций, провисшие провода, а в описании постановления указано, что допущено ненадлежащие содержание инженерных коммуникаций. Более того, защитник ПАО «Ростелеком» - ФИО2 пояснила в судебном заседании, что общества нет времени для устранения указанных нарушений. Также обращает внимание, что ранее неоднократно ПАО «Ростелеком» привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, что является отягчающим обстоятельством, постановления к материалам дела приобщены. В связи с чем, штраф был назначен в размере 30 000 рублей. Смягчающих обстоятельств не установлено.

Заслушав защитника ПАО «Ростелеком» ФИО2, представителя административной комиссии Приокского района г. Н. ФИО1 К***А.Л., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО, нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих крышек люков или решеток смотровых и дождеприемных колодцев, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 09.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В силу п.15 ч.4 ст.5 указанного Закона, обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: в отношении зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, - на собственников или владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона: не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут по адресу: <адрес> (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № и фото) установлено, что ПАО «Ростелеком», имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон), допущено ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций, а именно: наличие повреждения (обрыва) линии электропередачи, чем нарушены требования: ч. 2 ст. 22 Закона.

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Ростелеком» направлено уведомление об устранении выявленного нарушения, а именно ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций провисших проводов, предоставлен срок устранения - ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение не устранено, ответ не получен.

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 52:18:0080183:66, расположенного по адресу: <адрес>, выпиской из ЕРРЮЛ, ПАО «Ростелеком» является ответственным юридическим лицом за ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций и на данное юридическое лицо возложена обязанность по соблюдению норм и требований Закона.

По результатам проверки в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения объекта и фототаблицей; сведениями о характеристиках объекта недвижимости; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно.

Таким образом, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя (защитника), оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.15 ч.4 ст.5 Закона Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: в отношении зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, - на собственников или владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

На основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить выявленное нарушение, а именно ненадлежащее содержание коммуникаций, провисшие провода. Нарушение не устранено.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ПАО «Ростелеком» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.4 КоАП Нижегородской области

Довод ПАО «Ростелеком» что в постановлении не верно указано «линии электропередачи» вместо «линии связи» подлежит отклонению и не служит основанием для отмены постановления, поскольку защитник в судебном заседании подтвердила, что указанные провода принадлежат ПАО «Ростелеком». Кроме того, в уведомлении № указано устранить ненадлежащие содержание коммуникаций, провисшие провода и в описании постановления указано, что допущено ненадлежащие содержание инженерных коммуникаций.

Более того, защитник ПАО «Ростелеком» - ФИО2 пояснила в судебном заседании, что это линии связи, но у общества нет времени для устранения указанных нарушений.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного штрафа путем снижения по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное ПАО «Ростелеком» малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Применение положений ст.4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможно.

Наказание юридическому лицу с учетом того что ранее ПАО «Ростелеком» привлекалось к административной ответственности, отсутствие смягчающих обстоятельств, правонарушении назначено в пределах санкции ч.1 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника ПАО «Ростелеком» ФИО3 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода по заявленным в ней доводам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком» оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Ростелеком» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лещукова